要让计算机更加像人那么的“聪明”的处理信息，有几种途径：

一个就是让计算机模仿人的大脑的活动。人的大脑对信息处理，不是线性的一个接一个的逻辑判断，而是在脑神经网络中，同时处理大量的从外界接受的信息和海量存储在人脑中的信息进行比对，通过并行的方法一步步得到最接近的合理答案。这就是现在人工智能专家正在做的“神经网络”的算法，我们的计算机，在软件算法和硬件架构上，将会越来越向人脑靠拢，用类似脑神经元的处理过程来处理信息。还有一个方法，就是让计算机能够从失败中自我学习，通过预先设计好的“学习”规则，自己去寻找更佳的解决方案。这样随着计算机处理的信息越来越多，计算机就会越来越“聪明”。最后一种方法，就是让计算机获得自我“进化”的能力：他能够自己调整程序，甚至自己调整自己的架构，让自己一代代变得更好更强，就像生物的进化那样，获得更高的智能。-- 因为有现成的大脑的例子，也有相对动物进化来说更多的能量输入，这个“进化”过程，应该比自然进化的亿万年要快得多。

@该用户已全面封摋 2017-05-07 22:44:51
其实中国人很简单，只要你说得对，就会相信。
只要是检察院提起公诉，法院判了就是对的，但从不考虑背后其实法院检察院是一家人，这才有了东北的“关系”之说，也深受其害。
举个简单例子，现在科学技术对DNA都是一片无知，对大脑几乎还是一片空白，说啥狗屁的“计算机模仿”本就是夏茶蛋的忽悠！随后所谓的“进化”基本上都是骗经费！
举个最蠢的例子，牛逼到和太阳公公称兄道弟的的傻逼深圳“大僵”，其实......
-----------------------------
是呀，google的自动驾驶，Alpha狗的棋力，英特儿花了150亿买下的数据处理公司，那都是你眼里的“狗屁的人类“智能”科技？！” -- 这个年代，你想当义和团，也要有人愿意跟你发傻呀！

@该用户已全面封摋 2017-05-07 22:54:43
如果用封杀别人的回帖来打脸所谓“德先生”和“赛先生”！如果德先生和赛先生可以用封杀回帖来评价，我觉得网友的评价很正确：本就是两个表子养的！
这么一个简单逻辑都搞错，还谈啥科学技术呢？！啥叫真金不怕火炼？！当年德国的虎王坦克也留了一个摇把子口，他们也不觉丢人，到您这里，全是吹牛逼了？！
请问，最基本的人文素质都没有达到，谈鸡毛的“科技”和“进化论”？全是扯淡啊！
-----------------------------
德先生和赛先生，你是靠谩骂可以树立起来的 -- 德先生需要的是管好自己的生活，平等待人。赛先生需要的是理性和逻辑。这两两点，靠网络暴力和谩骂，是不可能得到的！

什么都是“我觉得”怎样怎样，我觉得你是婊子，就不配谈科学技术 -- 当年，纳粹也是觉得爱因斯坦是犹太人，就不配发明相对论。你这样的逻辑，也是和他们有一拼了！

-- 什么是素质？做人的基本素质，就是平等待人，不要搞双标！

@该用户已全面封摋 2017-05-07 23:15:31
一个非常浅见的道理：

不过别人说啥了，你作为一个帖子的发起人，本就是把文字放在太阳下面晒！

不顾他是流浪汉还是怡红院的婊子，都有权利评价！~这才是德先生所说的,至于婊子或者挑夫说得对不对，自有赛先生的结论！

你倒好！直接封杀别人的异议，然后说自己是谈的赛先生！我说你谈的就是婊子儿！所我才用”文人“的说法说了，你所谓的德先生和赛先生不过是苍井空的两个傻逼儿子罢了！也就是木小姐和仓小姐的私生儿罢了！说白了就是枪下面的走狗罢了！

你也是一个！
-----------------------------
说的比唱的好听：如果你真的认为，根据德先生，我有和你一样的表达的权利，我之前用德先生表达观点，用赛先生和你说理。结果你说我没素质不配谈科学。那么请问：除了赛先生，你让我用什么和你说理？用牙齿吗？你之前又要求过：作为楼主，我也无权骂你！

请问：按照你的逻辑下来，我作为楼主、表达自己观点的权利，以及和你辩论的权利，还剩下什么？！在这个楼里，你想骂谁就骂谁，谁要和你说理就是没素质 -- 什么都是你一个人说了算，你有无限开骂的权利，这就是你所谓的德先生？！

越说越臭不要脸了！

“德先生需要的是管好自己的生活，平等待人。赛先生需要的是理性和逻辑。这两两点，靠网络暴力和谩骂，是不可能得到的！”

——————————————————————————————
@该用户已全面封摋 2017-05-07 23:28:14

这要多不要脸才可以说这个话！~

照你这个鸡巴逻辑，一个美国的流浪还是无权选择自己的“总统”的？哪怕是他可以投票？有投票权，因为他管不好自己的生活，所以就不是“投票人”？！

草泥马的！你那里来的这些狗屁逻辑！
-----------------------------
用你的“逻辑”为自己辩护之前，请先搞清楚两个事实：

1）这里是论坛，不是政治秀场，更不是选举票场。论坛中，人人有自由表达的权利，但是没有人有随便谩骂的权利。-- 这个和姓资姓社，没有半毛线关系。
2）如果是老美的选举现场，流浪汉和教授法官拥有同样的权利。同时：他们也遵守同样的规矩：谁要在自己的选票上胡涂乱骂，那就是一张废票。懂了？

- 事实胜于雄辩，在你胡搅蛮缠东拉西扯的时候，请搞清楚事实先！

-- 什么是素质？做人的基本素质，就是平等待人，不要搞双标！

——————————————————————————
@该用户已全面封摋 2017-05-07 23:34:07

放尼玛的屁！

素质的基本要求就是要承认人的基本权利！你一方面说别人没素质，不是德先生，一方面否决别人的选举总头的“投票权”！

你药店碧莲好不好？！
-----------------------------
你有没有素质，还需要我说吗？人在做，天再看！

很多人提到了费米悖论：如果假设有外星人，他们也掌握了不低于我们这样的，能够发射探测器的太空技术，甚至更加先进的太空旅行技术，那么按照宇宙的巨大规模，应该有许许多多这样的外星人文明。我们为什么迄今没有发现满世界的外星人的太空装置在访问我们地球哪？

让我想到了一个更加古老的关于宇宙的悖论：星光悖论。也提出来参考一下。

在太空旅行还没有成为现实的时候，人们试图说明宇宙是有限的还是无限的，提出了一个设想：
1）假设宇宙中发光的恒星大约是平均分布的，各处的星星的平均亮度也大致一样。
2）如果宇宙是无限的，那么当我们的目光注视宇宙中任意一个方向的一片小小星空，总能看到无限多的星星，这些星星，离地球越近的数量越少，但是越明亮，离地球越远的数量越多，但是越暗淡。
3）如果我们把这无限多的星星发射到地球让我们看到的星光的亮度都叠加起来，我们看到的夜空应该是一个平均布满着一样亮度的星光的天空 -- 就像一个光亮的幕布一样遮住了天空，而不应该是现在这样稀稀落落的星空。

根据这个现象，其结论就是：我们的宇宙是有限的。

@Ridiculogical 2017-05-08 15:07:51
很多人提到了费米悖论：如果假设有外星人，他们也掌握了不低于我们这样的，能够发射探测器的太空技术，甚至更加先进的太空旅行技术，那么按照宇宙的巨大规模，应该有许许多多这样的外星人文明。我们为什么迄今没有发现满世界的外星人的太空装置在访问我们地球哪？
让我想到了一个更加古老的关于宇宙的悖论：星光悖论。也提出来参考一下。
在太空旅行还没有成为现实的时候，人们试图说明宇宙是有限的还是无限的，提......
-----------------------------
星光悖论的要点在于，这里有一个隐含的假设：非常遥远的星光，无论多么弱，最后还是会到达地球让我们“看”到。实际上这个假设是不成立的。影响因素有：

1. 逻辑上来说，星星不是质点，我们“看到”一颗星星，就同时阻挡住了后面更远处“无限多”的星星。
2. 实际上，宇宙中的尘埃，星云，甚至暗物质，都会吸收星光，在半路上"阻挡"其传播。

所以：星光可以不受限制的在宇宙中传播的假设，是不成立的。宇宙是否无限这个问题，一定要通过我们直接的“观测”，而不能通过一个“悖论”就得到答案。

与此类似，费米悖论的假设：太空探测器可以近乎无限制的在宇宙中漫游，直到被我们在地球上“看”到，也是不成立的 -- 不说尘埃，星云，陨石等对探测器的破坏，一个相对光来说，“慢”速的探测器，很容易落到某一个天体旁的引力陷阱中出不来了 -- 比如一个质量比较大的恒星，甚至是黑洞 。。。

（接着谈人工智能）

按照摩尔定律，计算机的能力的发展，会是一个指数上升的过程。有一种目前普遍的观点，认为也许5年后，自动驾驶就会进入实用阶段，市场爆发期就会到来。也就是说：不光是工业和实验室或者是下棋这样的活动，相对成熟的人工智能将会进入人们的日常生活。还有就是类似iPhone,安卓或者windows里的智能语音助手，也是这样的例子 。。。

这些在某一个方面可以承担人的工作，甚至比人做的更好的人工智能，叫做“弱人工智能”。在此基础上，如果我们能够发展出全面接近人的智力能力的机器，而且以一般人可以负担的代价进行产品化生产，那么就是进入了“强人工智能”的阶段。计算机领域的专家们普遍认为：强人工智能时代，应该在几十年内就可以实现。

有了强人工智能的机器之后，考虑到机器进化的速度相对于人的先天优势，我们有理由相信：超过人的智力，甚至碾压人的智力的“超人工智能”时代，也就在此后会实现了 -- 要定一个期限，可能就是本世纪 。。。

非专业回答，一个个来吧。

-----------------------------
@路人不及 2017-05-05 22:29:06
比如说门纲目科属种里面，属和属，种和种之间基因差别的百分比有多大？种和种之间可以交配繁殖吗？还是同种之间可以繁殖？繁殖的基因差异百分比是多少？ -----------------------------
首先说明一点，因为生物的多样性和复杂性，生物学是一个不像物理数学那样可以严格用量化定义的学科。很多情况下，量就是一个指标，但总有特例发生 -- 偶然性无处不在。

就分类来说，门纲目科属种的分类，是对现有动物的外形，习性，生理结构等区分的，其对象是现在生活在地球上的动物。而遗传基因的变异是按照时间来的。而且：我们知道，基因对外形习性的影响，不是完全按照百分比来的。所以，我相信属和种之间的分别，在以基因差异角度来衡量的话，会有极大的浮动空间，还取决于历史上这些属和种，是何时分家的。

就定义来说，种和种之间是不能繁殖后代的。但是生物界的跨种的杂交繁殖，也并不缺少实例。农业的杂交育种，也有很多这样的例子。甚至还有一个人类自身的例子：生活于10万年前的欧亚大陆的尼安德特人，在智人进入后的几万年中消失了。但是：他们之间的繁殖还是给现代人留下了1%-4%的基因。所以：尼安德特人是另一个种，还是智人的一个亚种，至今未明。

自然繁殖的基因差异，也许有百分之零点几的量级。我知道的：现代人的各个人种之间的基因上整体性的差异，小于同一个人种内部的个体之间的差异。这也是基因差异和外在形态差异的大小之间并不匹配的一个例子。

-----------------------------
@路人不及 2017-05-08 23:30:11
还有以长颈鹿为例。假如长颈鹿的祖先因为基因突变，脖子变长，能吃到高处的植物，具有一定的优势。那么基因突变不是主流，是偶发事件，是吗？就是说，短脖子长颈鹿还大量存在。即使环境造成食物短缺，但是一部分产生变异，吃到高处的叶子，食物短缺的压力就减少了。短脖子长颈鹿觅食压力跟着减少，也可以生存下来。同期其他短脖子食草类等大小动物是不是都灭绝了？如果没灭绝，那么短脖子也应该不会灭绝。而长脖子长颈鹿虽然有觅食优势，但是它们的生理特点有很多缺点，对心脏有要求。饮水，跑步等等都会不便，整体优势未必比短脖子长颈鹿强。为什么短脖子长颈鹿就彻底消失了，而不是存在着过渡状态共存在现在的大草原上？

-----------------------------
澄清一点是：长颈鹿的高大的身躯，让它能够跑的很快（70公里/小时），还让它抵御肉食动物的能力很强 -- 它的踢腿非常厉害.

另外：长颈鹿确实还有一个近亲仍然生活在非洲。下面来自百度百科：

根据化石记录，长颈鹿最早由中新世初期的鹿科动物分化而来。最早的长颈鹿科化石是Climacoceras和Canthumeryx。后来演化出古麟（Paleotragus），一种中新世早期长有短角、短脖子的长颈鹿祖先。到中新世晚期古麟进化为萨摩（Samotherium）。在上新世，萨摩兽分化为两支，一支是霍加狓，另一支是最早的现代长颈鹿。霍加狓是长颈鹿科仅存的两种动物之一，其相貌基本上反映了中新世长颈鹿类动物的样子，非常稀有。这是古麟亚科至今仍有一个代表物种，霍加狓分布于非洲刚果东部的热带雨林中，保持着很多原始特征。
长颈鹿亚科是生存于稀树草原地带的长颈鹿，由于稀树草原的树木多为伞型，树叶集中在上层，长颈鹿进化出较长的颈和四肢，可以吃到树叶。长颈鹿亚科现存仅长颈鹿一种，广布于非洲的稀树草原地带，是现存身材最高的动物，也是人们最熟悉的非洲动物之一。
长颈鹿类动物进化上还有一支，称为西洼兽，是一种长有四支角的体态粗壮的动物。现已在第四纪灭绝事件中灭绝。在苏美尔（Summarian）文化遗址里曾发现了的一些动物的青铜像，酷似西洼兽。这说明西洼兽很可能在中东一直残存至数千年前。

-----------------------------
@路人不及 2017-05-08 23:30:11
始祖马消失了，同样大小，同样食物的动物满世界跑。猛犸象消失了，剑齿虎消失了，说是人为的，但是没有人为它们会不会消失？
-----------------------------
在几千万年前，所有哺乳动物的祖先都是小体型的，随着恐龙和爬行类的大量灭绝，哺乳动物的生存空间大大扩展，才会有大型哺乳动物的出现。-- 马或者牛这样的大型哺乳动物的“缩小版”，恐怕是无法与现在的小型哺乳动物竞争的吧？

猛犸象和剑齿虎的灭绝原因，仍然未有完全的定论 -- 加上人类的因素，这有点像进入历史的不可假设性的步调了 。。。

-----------------------------
@路人不及 2017-05-08 23:30:11
是不是越低等的生物品种越丰富？因为基因的不稳定性？因为繁殖一代代时间特别短？是不是没有什么优胜劣汰，生物体无论生理上有多大的缺陷，只要能够完成一个完整的生长周期，就足以可以在自然中保存？
-----------------------------
就普遍意义上来说，是这样的。-- 优胜劣汰，就是遗传的竞争。最终能够大量繁殖后代的胜出。

-----------------------------
@路人不及 2017-05-08 23:30:11
为什么越高等的动物品种越少？是不是必然的？人类的祖先那么单一，即使出现过类似祖先的生物，但是他们彻底消失了，能融合到现代人基因里的祖先非常有限。原始人的战场应该是有限的，为什么人类会有几乎共同的祖先？如果论生存能力，只要能发展到足够的工具，就足以在自然界存在，但是到现在也没发现特别近似人的生物，只有野人的传说。而猿类和人相似度没有那么高。

如果真的是基因偶发的突变导致进化，那么高等生物的活化石应该有很多，而不是只能在化石里找线索。低等生物还大量保留着非常原始的生活状态，而高等生物的进化更象是有选择性的，倾向性的。我觉得很蹊跷。

-----------------------------
高等大型的动物，其生存空间要求很大。你看就连小猫，也有强烈的地盘和竞争意识。所以，其数量必然有限。同时：一种的发达，必然导致相似的另一种的灭绝。-- 所以：一般来说，高等动物的多样性只能在不同的地域中表现出来。

人类的适应性和智慧，让他们有更大的迁移的动力，和竞争的意识。大概这就是最终全世界只能容下一种人的原因吧 。。。

@Ridiculogical 2017-05-05 21:13:04

关于化石，要说明一点的是：化石的产生，其条件非常苛刻，要被发现和发掘出来，更像是大海捞针。所以对古生物化石的发现，是一个渐进的过程，我们可能永远也找不到一些重要的过渡物种的化石。但是：生物学家对于进化链的推测都是是基于进化论进行的，推测的结果和事实（比如化石，基因）进行比较，只要符合就认为是证明。根据进化论，远古的物种a1，a2,a3,...经过b1,b2,b3，...进化到了到了现在的c1,c2,c3,c4,c5,...我们手里......

-----------------------------
@公丘子桓 2017-05-09 13:39:15

不要脸皮的胡说八道，不过你进步的是终于承认了过渡物种化石的缺失。这和之前撒谎称有大量过渡物种化石，可谓是自打脸。

不过古生物的化石证据并不鲜见。形成化石的条件也并非苛刻。著名的寒武纪化石就是一个铁证。而朱罗纪形成的古生物化石也常见。这又一次打了楼主的脸。

了解古生物化石的人都知道。古生物留下来的化石数量非常庞大。但唯独对过渡形态的生物化石是不存在的。

我们知道从概率角度来说，如果达尔文所谓的进化是成立的，那么过渡形成的化石应当是常见的。自然保留化石不可能只选择成品物种，而不保留过渡物种。

过渡形态化石缺失，只能证明历史上根本不存在，过渡物种。
-----------------------------
又开始造谣了：你知不知道，石油就是古生物的遗体产生的？世界上每年挖出来几十亿吨的石油，但是有多少化石？化石要是那么容易被保存，怎么每一次寒武纪的化石的大规模发现，都会轰动全球？

1984年发现的澄江化石群，发现了当地在寒武纪的1000万年跨度内留下的180种动物化石，其中80%都是第一次发现，为我们再现了一次生物进化的过程。-- 这说明，用化石发现来证明进化，是多么的艰难。一次一地就是80%的新发现，按照物种多样性，如果全世界范围内能有这样频率的发现，那我们会得到多少消失的古生物物种？！

但是：指望有更多的澄江化石群这样的有利于化石保存的，有大量古生物生活过的地方被发掘出来，难道不是不切实际的幻想吗？

你所谓的化石很容易保存和发现，就是一个彻头彻尾的谎言！

@公丘子桓 2017-05-09 13:52:31
本来，缺失过渡形成物种的化石，已经是达尔文进化论最大的软助。除非是修正理论。比如说“间断平衡”。（但间断平衡假说和达尔文假说本身也处于狗咬狗的状态）。

而楼主又一次谎称，化石形成条件的苛刻。用来为进化论作最后的垂死争扎式的辩护。已经把进化论彻底掖向了“伪科学”的界限。如此一来进化论已经具备了典型的“不可证伪”性。
-----------------------------
用实际证据证伪进化论比较困难，这一点，楼主我在本贴的第一页正文里就说明了。你在这里当一个我的“罪证”来自嗨，也够好笑的。:-)

@公丘子桓 2017-05-09 13:52:31
本来，缺失过渡形成物种的化石，已经是达尔文进化论最大的软助。除非是修正理论。比如说“间断平衡”。（但间断平衡假说和达尔文假说本身也处于狗咬狗的状态）。

而楼主又一次谎称，化石形成条件的苛刻。用来为进化论作最后的垂死争扎式的辩护。已经把进化论彻底掖向了“伪科学”的界限。如此一来进化论已经具备了典型的“不可证伪”性。
-----------------------------
你这里刻意夸大间断平衡假说作为进化论的一个分支假说，和进化论之间的区别，就更加搞笑了。就像一个人想通过否定奇点理论进而否定大爆炸理论一样的荒谬。

-- 难道，禅宗一说顿悟，就不是佛家的一部分了? 难道，新教提倡宗教改革，反对教皇，就不是基督教的一部分了？哈哈 :-)

（接着谈人工智能）

超人工智能一旦出现，基本上就不是人能够掌控的了。设想：猩猩如何理解和掌控人类？

所以：这应该是人类文明史上的一件大事。没等人类的智力进化，我们制造出来的机器就首先进化到了我们完全无法理解的程度了。这样的机器，带来的后果和影响，是正面的，负面的，还是中性的？这就要回到一个最根本的问题：这个机器，他会如何理解自己存在的目的？

设想一下，一个毫无“人性”的机器，如何看待这个世界，如何看待制造出ta的人类，如何看待自身的存在，是否让人有一种完全不知道如何说起的感觉？但是这个机器的决定和行动，会极大程度上决定人类的未来。

一个最大的可能是：这个机器会遵循最初设计ta出来，为ta制定的目标，继续前进。-- 以我们无法理解的速度和效率。并且：任何阻碍ta实现这个目标的事物，都会成为ta要摆脱的对象。在这个过程中，人类的命运，就决定于ta的成长期中，我们让ta做了什么，学了什么，以及我们如何对待ta 。。。

-- 所以，我们一定要慎重 。。。

@Ridiculogical 2017-05-05 21:13:04
关于化石，要说明一点的是：化石的产生，其条件非常苛刻，要被发现和发掘出来，更像是大海捞针。所以对古生物化石的发现，是一个渐进的过程，我们可能永远也找不到一些重要的过渡物种的化石。但是：生物学家对于进化链的推测都是是基于进化论进行的，推测的结果和事实（比如化石，基因）进行比较，只要符合就认为是证明。根据进化论，远古的物种a1，a2,a3,...经过b1,b2,b3，...进化到了到了现在的c1,c2,c3,c4,c5,...我们手里......
-----------------------------
@公丘子桓 2017-05-09 13:39:15
不要脸皮的胡说八道，不过你进步的是终于承认了过渡物种化石的缺失。这和之前撒谎称有大量过渡物种化石，可谓是自打脸。
不过古生物的化石证据并不鲜见。形成化石的条件也并非苛刻。著名的寒武纪化石就是一个铁证。而朱罗纪形成的古生物化石也常见。这又一次打了楼主的脸。
了解古生物化石的人都知道。古生物留下来的化石数量非常庞大。但唯独对过渡形态的生物化石是不存在的。
我们知道从概率角度来说，如果达尔文所谓的进化是成立的，那么过渡形成的化石应当是常见的。自然保留化石不可能只选择成品物种，而不保留过渡物种。
过渡形态化石缺失，只能证明历史上根本不存在，过渡物种。
-----------------------------
@Ridiculogical 2017-05-09 15:30:40
又开始造谣了：你知不知道，石油就是古生物的遗体产生的？世界上每年挖出来几十亿吨的石油，但是有多少化石？化石要是那么容易被保存，怎么每一次寒武纪的化石的大规模发现，都会轰动全球？
1984年发现的澄江化石群，发现了当地在寒武纪的1000万年跨度内留下的180种动物化石，其中80%都是第一次发现，为我们再现了一次生物进化的过程。-- 这说明，用化石发现来证明进化，是多么的艰难。一次一地就是80%的新发现，按照......
-----------------------------
@公丘子桓 2017-05-09 23:44:41
哈哈，慌编不圆了，就开始倒打一把。你能无耻如斯，在天涯论坛也算是一绝。不知是谁，在前几楼信誓旦旦地宣称进化论有大量过度物种化石佐证。现在看形式不对立马改称化石形成极度困难，如此言词闪烁，可谓是当众自撑嘴巴。以此言之，你还是不得不进化论化石证据根本就是缺失的。
现在争论中间过渡化石不是重点。重点在于，如果进化论在不存在中间过渡化石时，仍然成立。它就是典型的伪科学（已经不能证伪）。当年......
-----------------------------
开始玩文字游戏了？我一直说的是：1）进化论有多种学科的大量证据支持 2）相对来说，化石很难形成和被发掘出来。

现在你想造谣以下两点：

1）我“宣称进化论有大量过度物种化石佐证” -- 请你拿出我在本贴这样说过的证据。
2）“化石记录证据显示不存在过渡形态的生物”-- 我拿出的证据，已经足以证明你说的不是事实了。

-- 科学是讲究证据的，玩虚的没用。:-)

@公丘子桓 2017-05-10 00:16:30
如果是以一个中立者（法官）的视角来看待进化论问题时，缺省中间物种化石，仅此一条就可以判进化论不成立。你在指控某人犯杀人罪，没有证据，总不至于找“没有找到证据”，“证据被销毁”这种理由来辩护吧。
《审判达尔文》这本书，已经对此作过深入的探讨。现代进化论在学术界仍然保有位置。并不是它是被证实的理论。而是众多进化论信仰者，努力维系它不在公众面前垮台而已。楼主和众多进化论者其实一样，只是为这个假......
-----------------------------
面对100位科学家联名反对行对论，爱因斯坦说过一句话：根本不需要100位，只要有证据，一位就够了。

在科学研究里也要寻找一位中立的法官（上帝？），用找不到的证据来“审判达尔文” -- 你是否还活在中世纪？哈哈 :-）

另：进化论不想审判任何人，只需要证明自己是科学理论就可以了 -- 所以，你在这里大放厥词的时候请先搞清楚一点，你要是相当法官的话，请让你的检察官拿出证据来！没有找到的证据，那不是证据！