-----------------------------
@公丘子桓 2017-05-09 23:52:04

“其实根本不须要用证据来证伪进化论。”
-----------------------------
这句话亮了。哈哈 :-）

@公丘子桓 2017-05-10 00:03:28
为何说证明“无”比证明“有”要困难多呢。从上面楼主的回复中，就已经说明很清楚了。

缺失过渡形态生物化石，应当可以证明“无”。也就是说进化论是错误的。

但对于相信进化论的人来说，这种证据根本不算证据。

1.可能还没找到？2.可能地质记录不完整？可以编织诸多的理由来搪塞其词。

但是如果化石记录显示了存在中间型生物。能找到进化链条。那么进化论显然是能成立的。所以证明“有”是简单的。
-----------------------------
包括始祖鸟在内的一系列从恐龙到现代鸟类的化石，难道构不成一个鸟类连续进化的中间物种的证据？长颈鹿的祖先的化石，还有始祖马，这些难道不是过度物种？找不到所有现代物种的所有过渡物种的“缺失”，和你宣称的：完全没有任何过渡物种化石这个判断之间，能划上等号。你的胡言乱语，也是没谁了 :-)

聊聊科学技术史，顺便谈谈关于李约瑟的问题。

首先说明一下：科学技术的发展，是和社会发展分不开的，所以要谈科技史，还是离不开社会的文明发展史。之前说过一些历史，就文明起源来说，华夏文明大致上比起源于中东的两河流域新月高地的文明晚了2千年，所以就科技来说，早期的华夏文明，得到了许多来自西方传来的技术的影响。比如青铜器，小麦和其它一些农作物，等等。华夏文明，直到春秋战国时期走向成熟之后，才开始对整个欧亚范围内的人类文明有了自己的贡献，并逐渐取得了暂时的领先地位。但就思想的系统性来说，西方的自然哲学和形式逻辑的思维方式，在系统性和分析量化的能力上，始终是领先的 -- 一个突出的例子，就是比较严谨的数学，包括几何的逻辑分析的成就。而中国的思想则是注重实用性和人际关系，让我们最早进入政教分离的官僚政治体系，在社会稳定的基础上求发展，当罗马帝国崩溃，欧洲进入混乱和发展迟缓的中世纪之后，取得了令人瞩目的文明成就。特别是在农业，天文，炼丹术相关的化学，中医药，等实用技术方面非常的成功。

抛开社会需求和文化交流等外在因素，作为事后诸葛来看，以伽利略牛顿笛卡尔等人为代表的近代科学方法的发轫，有赖于三个要素：1）对事物的逻辑分析的能力 2）数学公式的运用 3）对清晰的表述一个统一的自然规律的执着和追求。

下面，我就这三点展开一下吧。

@Ridiculogical 2017-05-10 13:50:26

包括始祖鸟在内的一系列从恐龙到现代鸟类的化石，难道构不成一个鸟类连续进化的中间物种的证据？长颈鹿的祖先的化石，还有始祖马，这些难道不是过度物种？找不到所有现代物种的所有过渡物种的“缺失”，和你宣称的：完全没有任何过渡物种化石这个判断之间，能划上等号。你的胡言乱语，也是没谁了 :-)

-----------------------------
@kenan2016 2017-05-11 11:15:53

进化论也只是一种假说啦。这些中间物种也可能是造物主造出来的啊。而且根据进化论，进化是一个漫长的过程没有终点，所以不存在所谓的中间过渡物种，或者说每一个都是过渡物种。

根据生物多样性以及适者生存原理。建个很简单的数学模型就可以发现不仅化石的种类就是现存的生物的多样性分布都是与进化论不相符的：在进化方向的这条线上，跨度巨大的线段里只有寥寥的几个小点，而大量的地方都是空的。而且这种现象用适者生存解释不通，如果适者生存正确那么现在现存的点基本应该集中在进化方向的最后段，而不是像现在这样随机分布在所有线段上。

神创论反而容易解释。
-----------------------------
同意：中间物种确实是一个很模糊的概念，纠结起来很没有必要。

而你的数学模型肯定有问题，因为你对进化论的理解就错了：进化不是为了演进出现在的物种，而是在各自时代的环境，适应当时的环境。如果有充分的时间和外部条件，进化出来的生物多样性，在每一个地质年代都是同样的多 -- 进化不存在目的性和预定的方向，这才是进化论和神创论的分别。当初那些原始的单细胞生物，至今仍然存在和演变之中，类似病菌抗药性的产生，就是反对神创的一个有力证据。

另：先验的造物主，也不需要干涉每一个物种的生成，而且和进化论并不矛盾。

@Ridiculogical 2017-05-11 11:34:34

同意：中间物种确实是一个很模糊的概念，纠结起来很没有必要。

而你的数学模型肯定有问题，因为你对进化论的理解就错了：进化不是为了演进出现在的物种，而是在各自时代的环境，适应当时的环境。如果有充分的时间和外部条件，进化出来的生物多样性，在每一个地质年代都是同样的多 -- 进化不存在目的性和预定的方向，这才是进化论和神创论的分别。当初那些原始的单细胞生物，至今仍然存在和演变之中，类似病菌抗药性的......

-----------------------------
@kenan2016 2017-05-11 13:47:03

证明很难，但是证伪很容易。当无法证明的情况下，研究出现的概率就比较合理。如你所说进化是随机没有方向的。在如今现存的物种的跨度巨大的多样性面前，那些至少99%的物种都消失了或者进化了？只留下特定的这么几种（神选）？同样的一个环境，没道理线段两端的点都能存在，反而中间段无法生存吧。
-----------------------------
什么叫两端的点？物种多样性就是一条横线，甚至一个平面，随着时间和环境在演变 -- 从来没有端点的概念

@Ridiculogical 2017-05-11 14:43:46

什么叫两端的点？物种多样性就是一条横线，甚至一个平面，随着时间和环境在演变 -- 从来没有端点的概念

-----------------------------
@kenan2016 2017-05-11 15:04:10

你没明白我的意思。假设人，从单细胞进化来的吧。单细胞和人就是两个端点了。之间的线段指的是单细胞进化到人的这个过程。无论环境怎么变吧，单细胞的生物还在，人也还在。而这个过程中产生了多少物种呢？没人说的清吧，说不清至少非常多。然后中间的这么多说不清数量的物种上哪去了？当然中间有几个点存在下来了，但这个数量实在不成比例啊。

当然硬要说事实就是碰巧进化成现在这个样子来的，中间物种就是碰巧都绝种了也是可以。只是概率上实在太低了。远不如另一种假说来的合理：某种智慧为了某种目的（试验）制作了某个模式（世界），因此它只能制作试验样本不可能制作全面，那也没有意义。
-----------------------------
是你没有明白生物学：单细胞生物不是一个点，而是几百万个点。

（接着谈科学史）

逻辑分析的能力，从希腊哲学开始就是被非常强调的。苏格拉底对雅典人的提问，就是一个个以严密的分析展开的，以这种毫无保留的追问，挑战者人们的日常观念中的不合理和隐藏的种种偏见和误解。最后即使没有确定的答案，但这样的思考，打开了人们看世界的眼界。柏拉图的范式，更是对这个传统的继承和发扬。希腊的自然哲学家们，从泰勒斯提出世界的组成成分这个问题开始，到原子论的精彩结论，一步步走来，都是严谨的哲学思辨。到了亚里斯多德，形式逻辑开始成型，有了著名的三段论，和集大成的四因论。由此发展出了演绎逻辑。而另一位哲学家伊壁鸠鲁则总结出了归纳法在科学研究中的重要地位。-- 可见，各个主要的希腊哲学的流派，都对形式逻辑的建立做出了重要贡献。

与之相比，中国的逻辑理论的发展则比较落后。在百家之中，研究逻辑最为著名的反而是以诡辩著称的名家，提出了类似离坚白，合同异，白马非马等离经叛道的诡辩命题 -- 虽然有其价值，但终归不成系统，除了提醒让我们的文字表达更加准确一些，没有可供参照的逻辑原理。墨家的一些逻辑应用，也是比较零碎。后世学问家们，在这方面更加没什么建树了。反而是到了佛教进入中国，让我们知道了一些印度人发明的逻辑方法。-- 和尚们善辩，大概就种因于此吧。

再看看数学传统。

希腊的数学也是历史悠久，普遍认为他们受到巴比伦河埃及人数学的影响。早期的泰勒斯，特别是毕达哥拉斯提出的万物皆数，开创了以数学和数字为媒介的神秘主义传统，虽然他个人的传教活动以失败告终，但其影响及其深远。举一个例子：他用规尺作图证明了直角三角形斜边平方等于两边的平方和的毕达哥拉斯定理，这个比我们单单的一个勾三股四弦五的特例，高明多了。他研究了黄金分割的美学，和音乐中的音高和弦长的关系，等等的数学比例问题。受到他的影响，希腊人越来越对抽象的数学问题，而不局限于实际的测量和工程问题，着迷起来。比如几何作图的三大问题：化圆为方、倍立方体、三等分任意角，就锻炼了他们的抽象思维，并最终导致了数学演绎逻辑的巅峰：欧几里得几何的诞生。以此为开端，阿基米德，托勒密，丢番都等一个个数学家为希腊数学的辉煌添上了一个个重重的砝码。这个传统，直到基督教历史上的黑暗的一天：亚历山大的女数学家希帕提娅在宗教之争中被狂热的教徒野蛮杀害，画上了句号。文艺复兴以后，这个数学传统开始在一些业余数学家比如费马手里开始复苏，随后的一个个大数学家开创了一个又一个新的数学分支。

中国的数学，有神秘主义的象学传统，但象学本身，并没有很多严格意义上的数学理论，反而是实用的算学大行其道。从秦汉到隋唐，宋元，以筹算为基础的算法，包括开多次方和一元多次方程的解法屡有突破，对天文历法和土地丈量都有实际意义。当然还有著名的圆周率的计算。直到明朝八股和珠算普及，才打断了这个算学的传统。而几何原本的传入，让中国开始接触到了西方的数学传统并大为倾倒。

-----------------------------
@kenan2016 2017-05-12 09:44:05
1.进化论的多样性矛盾：所谓大量所谓中间体的不存在。即使发现的化石种类也是寥寥无几，数量级上几乎可以忽略不计。
----------------------------------------------------------------
化石相对稀少的问题，说了多次了。我不想再重复了。引用柳江老兄的说法：如果有一天人不存在了，人类活动的所有痕迹20万年后就消失了。现在：我们去寻找亿万年前的生命留下的痕迹，该是多么的稀少，能找到的又是多么的幸运 -- 你要指望我们能大致上完整再现生命进化历程的所有物种，这样的“神迹”，是不存在的！相对而言，现代人进化的最近几万年乃至几十百万年的轨迹，反而更加清晰一些。



2.物种演变的详细过程：怎么演变，渐变还是突变？怎么突变？现在的计算机模拟技术完全可以做到吧。
----------------------------------------------------------------------
理论上应该是同时存在渐变和突变的机制的。至于说计算机技术，也是不“神”：连三体运动都无法精确模拟计算出结果的计算机，要模拟动辄几十亿个原子的运动方程，给出精确的答案，你是否过于相信“神迹”了？




3.适者生存，生命如何诞生本身就是个谜，生命的繁殖本能更是个谜。繁殖本能这个机制怎么可能产生更是个谜。人类现在还做不到设置这个遗传机制吧，更别提将这个机制封存进遗传代码里。更别提将生殖隔离这个完全与适者生存完全背离的机制也封存进去。进化论说所有这些都是自然出现的，还是凭空出现的？自然出现的东西会同时继承适者生存和生殖隔离这完全相反的两个逻辑？
-----------------------------------------------------------------------
人类已经可以合成简单的DNA，并且进行基因工程了。完整的机制当然还没有搞清楚 -- 不然我们还要科学研究做什么？你如果看了我之前说的：生殖隔离不是100%成立的，进化论本来就是基于偶然性，总是充满了特例，就能理解为什么适者生存和生殖隔离这两个现象是兼容的 -- 生命现象，永远不会是逻辑上的黑白分明那么简单。




最后，你反对神创论。把你反对的理由，逻辑推理也摆出来吧。跳大神的说法就免了。
-----------------------------
再总结一次我的理由：1）神创论不符合科学的定义，因而不属于科学研究的范畴 2）神只管规则的制定，而且人是永远无法完全理解神为什么制定这些规则和制定了哪些规则的 3）科学领域的进化现象的研究，和先验的神创不矛盾，大家井水不犯河水 4）讲究物种投放的神创论，完全没有任何证据可以支持，逻辑上也破绽百出，是我坚决反对的。

另：我从来是摆事实讲道理，你想要给我安上“跳大神”这个帽子之前，先看看你自己的表演吧（以下是你的原话）

“现存万物就是神创，当然包括人。它只是模拟出一种近似进化论的状态”


-- 你如果不能学会尊重别人，也不要指望别人尊重你 。。。

（接着讲科学史）

科学产生的第三个要素：对清晰的表述一个统一的自然规律的执着和追求。过程就比较复杂了。

首先来说。希腊人的哲学传统，是以定义，分类，分析为主的思辨方法，这样的方法，一般不会想到去寻找一个统一的自然规律的。相对而言，反而是中国人，自秦汉统一之后，就不乏天下惟一的思想。汉朝人对此特别热衷，通过对孔子的神话，试图建立起一个天人合一，统一解释天象人事和道德规范，乃至世间万物的儒教学说。那时的儒教，是外向的，昂扬的，也是迷信的。随后在东汉出现的道教，其实在这一点上，也是上承儒教的一统江湖的作风，一开始更是政教合一，神仙们自教主以下，管天管地管人，是一个整体上指导人们行动和思想的宗教体系。这样的尝试，很快遭到统治者的打压而灰飞烟灭，开始了只求长生的历程。后来的魏晋道家，以崇尚自然和个性解放为风尚，对统一的自然规律，则以太极生阴阳和五行作为指导，仍然不失其范。隋唐的佛教大为兴盛，其中本土化的思想，实际上也是对比较分散随意的佛教思想，进行了统一化的改造过程，有了万法归一的自觉追求。直到宋儒的理学，仍然在学术上追求的是一个对世界的统一的解释 -- 就是以“天理”为代表，追求人自先天得来的正气，人的学习和修养，要穷通“物理”，最终目标都是指向外部的“天”。这个传统，到了小农思想占据主流的明朝才为之一变，开始了内在修心的历程。这样的转而向内的变化，并不利于对自然规律和外部世界的探索。清朝就更不用说了 。。。

总的来说，中国人的思想尽管充满矛盾和缺乏系统抽象，但是对一个统一的自然规律的想法，还是根深蒂固的。不过，这个统一的规律，更多的还是一种太极式的阴阳包容，来自对自然界的春去秋来，循环往复的偶然性的感悟为主。

那么，希腊人的分析思辨的哲学，遇到了罗马人，还是首先被继承发扬的。只不过，等到帝国走向末路，基督教逐渐吸收知识阶层，成为保留文明火种的惟一选择的时候，上帝的统一信仰，一度也因为希腊式的思辨而发生了各种的变体，造成了绵延百余年的宗教正统的争夺，并让基督教一分为二，和东西罗马帝国一起成为各自的国教。西部的基督世界，更多的是野蛮人国王当政，信仰也更加的纯粹，容易理解。东部则保留了更多的古罗马的文明遗产，包括书籍和艺术。后来，在阿拉伯帝国打击下，东部的文明烟消云散，变成了阿拉伯帝国的一部分，很多学术思想和技艺，也被阿拉伯人吸收了。直到10世纪之后，欧洲国家才逐渐摆脱了文盲，开始了教育和翻译书籍的启蒙过程。教会的经院哲学，也因为对希腊哲学逻辑的充分研究消化，开始了其严谨的“证明”上帝荣光的过程。沿着这个传统，几百年后，奥卡姆提出了著名的剃刀原则：如无必要，勿增实体。-- 对于同一个命题的论证中，如果存在多种解释和证明，那么步骤最少最为简洁的证明是最有效的。这个原则，很快成为中世纪走出迷信，迈向理性和科学的一个思想灯塔。上帝的概念，在很多哲学问题里成为了不必要的，可以被分开处理的概念。随之而来的文艺复兴，则更加剧了人们思想解放重新认识世界的要求。

在这种宗教和思想剧烈动荡冲撞的时代，一些哲人开始试图通过逻辑思辨来缓和宗教冲突，通过严谨的科学论证而不是仅仅是各说各话的信仰来“证明”上帝的存在。笛卡尔提出了著名的“我思故我在”的命题：我的思考得出了我对世界的认知，而因为有上帝存在，才能保证通过我的思考得到的知识，是对世界的真实存在的认识 -- 这打开了通过人的思考和具体的探索认识活动，证明惟一的上帝的存在的道路。沿着这条道路，更多的证明被提了出来。伽利略开始通过实验，而不局限于思辨，来证明一个理论的正确性。被教会认可的托勒密的地心说，也因为越来越精密的天文观测数据，而显出疲态，最终被日心说所取代。-- 这样的成果，激励了开普勒孜孜于通过神秘的天体轨道来证明上帝的伟大的工作。他的工作，带来了数学上严谨精确的天体运行公式，最终，让牛顿向前更加推进一步：既然是上帝创造的宇宙，自然应该天上地下遵循同一个规律 -- 万有引力！牛顿对物体运动规律的思考和实验，通过归纳总结，也运用数学公式，得到了他的运动方程 -- 在此过程中，他因为发现了数学工具的局限，不足以描述他的物理理论，而同时还发明了微积分。这个因为物理理论的要求而需要一个新的数学分支的故事，充分说明了现代物理和数学的关系：经过对实验结果的归纳总结，物理学家的“直觉”得到了一个新的理论假设，这个理论假设需要找到一个合适的数学表达公式，运用这个数学公式，我们可以得到更多的关于物理世界的“预言”，我们再去做实验，验证这些“预言”，得到了我们的理论是否正确的结论 -- 如果正确，我们有信心运用理论做出更多的推理，预言更多的现象。直到有一天，我们发现一个不符合理论预期的现象，那就是需要修改或推倒重来这个理论的时候了。

总结一下：近代科学的出现，是因为跟多的实验现象需要归纳总结，通过逻辑推理得到理论和它的精确的数学描述公式，而找到对统一的自然规律的认识，进而证明上帝的存在，而发生的。

反观中国，并不具备逻辑和数学这两个必要的工具，尽管有统一的理论的需求，也无从下手得到像近代科学这样的方法。-- 科学的发生，和中国人无缘，一点不奇怪。

确实，牛顿力学为近代科学奠定了一个坚实的系统，他的影响无论怎样说都不夸张。随后200年的科学，哲学，思想都是在这个体系的笼罩之下。在这个认为科学理性可以通过对数学公式的演绎得到整个宇宙的知识的乐观情绪下，德国哲学家：康德，黑格尔们将牛顿的自然科学引入了理性哲学的巅峰，这是一个决定论占据主导的时代，是人们第一次如此狂热的相信我们的理性最终可以完成对世界的解读，上帝只是成为一个道德需求的时代。绝对的时空，就是这一切的科学基础：只要我们知道了宇宙中所有物体的位置和运动，我们就掌握了宇宙的全部历史和未来。

然而，对这牛顿提出的先验的绝对时空中的物体运动的物理理论，实际上自诞生起就有一些不同意见。一个比较重要的疑问：什么是物体的惯性？什么是绝对的时空中的运动？为此，牛顿提出了著名的水桶实验：用绳子吊起一个装着水的木桶，然后扭转绳子让它旋转起来。一开始静止状态下平静的水面，在随着木桶桶壁摩擦后开始跟着木桶旋转的同时，开始出现水面的凹陷，直到水和木桶旋转速度完全同步的时候，水面的凹陷达到最大值。对此，牛顿解释说：水相对于木桶，在一开始和最后都是静止不动的，但是水面的形状变化，说明在这两个状态下，水相对于绝对时空的运动状态是不一样的。这就解释了绝对时空这个参照系之下的绝对的运动和惯性的存在。

牛顿的水桶实验提出的100年之后，马赫提出了异议：他认为，牛顿用绝对时空给运动和惯性做出定义，是不恰当的。实际上，当桶中的水开始运动的时候，是空间中分布着的太空中的所有星体的引力形成的合力，让水面发生的凹陷。换句话说：水的运动的参照系，不是来自那个牛顿想象中的“绝对时空”，而是来自所有空间中的星体组成的参照系，而所谓惯性，就是来自空间中包含的所有物体的引力的合力。

马赫的思想，深深的影响了爱因斯坦。沿着这个思路，他最终提出了相对论，彻底打破了牛顿建立起来的绝对时空的理念 -- 这个破绽，比爱因斯坦自己预想的，还要大。最后，对绝对时空的否定带来的先验的空间和时间的物理量的失效，扩大到了量子力学对所有物理量基于可观测值的重新定义，最后终结了经典意义上的决定论理念对物理的统治。

@面具的爹 2017-05-13 23:31:29
有个问题，我第一次读相对论，那种文字性的《相对论》，高三物理书上的一个图，确实开了一个大大的脑洞，但我却实认真思考了那个火车里有一个光源的图。我有一个假设实验----挂尺法。
车上的人需要测量在铁轨上高速行驶火车的长度，可以用卷尺钩住火车一端走到另一端，读出参数L。
地面的人可以在火车车头经过A点的时候用卷尺挂住车头，当车尾经过A点的时候读出参数L'。
我想L=L'吧！
-----------------------------
你的结论是对的。

因为：“挂”在车头的卷尺，相对于火车是静止的，相对于地面是运动的。所以，前后两次测量，都是相对于火车静止的参照系做出的，结果当然应该一样。

@面具的爹 2017-05-13 23:31:29

有个问题，我第一次读相对论，那种文字性的《相对论》，高三物理书上的一个图，确实开了一个大大的脑洞，但我却实认真思考了那个火车里有一个光源的图。我有一个假设实验----挂尺法。

车上的人需要测量在铁轨上高速行驶火车的长度，可以用卷尺钩住火车一端走到另一端，读出参数L。

地面的人可以在火车车头经过A点的时候用卷尺挂住车头，当车尾经过A点的时候读出参数L'。

我想L=L'吧！

-----------------------------

@Ridiculogical 2017-05-14 08:18:04

你的结论是对的。

因为：“挂”在车头的卷尺，相对于火车是静止的，相对于地面是运动的。所以，前后两次测量，都是相对于火车静止的参照系做出的，结果当然应该一样。

-----------------------------
@面具的爹 2017-05-14 12:35:26

既然测量结果都一样，地面的人是否可以说：火车看上去变短了，但实际上和静止的火车一样长。只是速度太快，肉眼观测误差，如折射现象一样。
-----------------------------
这个不是肉眼观察误差，就算用上激光测距，结果仍然一样：归根到底，就是因为同一束光的速度在火车参照系和地面参照系都一样，改变了测量的“同时性”。而折射恰恰是因为光速变化。

（接着科学思想史）

牛顿物理和由此引发的哲学思想，后来自身也引向了反面：从叔本华开始，就通过引入东方思想和艺术，开始了非理性哲学的探索，认为自由意志是主宰世界运作的力量，而宗教是对此的束缚和反动。他的观点，引出了尼采“上帝已死”的强音，开始了生活体验和生命本能对人的生命意志的觉醒，并就此拉开了现代存在主义和后现代主义哲学的序幕，影响了一大批后来者。在非理性哲学，和马赫的思想影响下，牛顿的经典物理的机械唯物主义理念，也开始动摇了。

继爱因斯坦的相对论打破了绝对时空理念之后，对微观和原子现象的深入研究，让更多的物理学家感到困惑，他们找不到一个合乎逻辑的对原子能级和光电能量交换的解释，只好用一个个的量子化的方法，强行规定出自然界“允许”存在的电子的状态，和光子之间一份份的能量交换。最后终于，海森堡在反复思考了这些实验结果之后，得出了一个革命性的结论：我们无法通过实验测量得到精确的电子状态，是因为电子本来就处于不确定的状态，而不是我们的实验手段的限制 -- 概率和偶然是世界的真相。我们的所有原来确定精确的物理量，都要重新被定义其关系。玻尔更是为此提出了波粒二象性和互补原理对此进行了说明。这种最初的量子力学的哥本哈根解释，遭到了爱因斯坦和薛定谔等人的强烈反对。为此，薛定谔提出了著名的“薛定谔猫”，通过对微观的偶然性到宏观的决定性之间的哲学责难，质疑量子力学在物理上的完备性。爱因斯坦，在和玻尔进行了著名的世纪论战之后，又提出了一个EPR详谬，挑战量子现象的“超距”作用的存在。几十年后，量子纠缠现象的实验证明，宣告了量子力学无可争议的胜利。偶然性的存在，在物理中成为了一个不可回避的原则。

量子力学，是一个从根本上改变了我们看世界的眼光，建立了现代物理科学的理论。这个变化，从狭义相对论引入观察者开始，到哥本哈根解释确立了测量的地位为止，让我们对经典物理的基本概念和物理量的认知，发生了本质的变化。

从牛顿以来的经典物理和科学，是建立在机械唯物的世界观基础上的，是相信这个世界，是客观而实在，因而可以被我们所完全认知的 -- 只要我们知道了每个粒子的初态，那么世界就被客观决定了，不需要人的参与。从这个意义上说，上帝的最初一击，就是物理的一切。

现代物理，先是有了相对论的观念，让我们知道：这个世界上没有“绝对的”参照系，那么上帝发力的支点，就不存在了。然后，我们知道了不确定，知道了我们所能了解的客观的知识，不足以精确的描述微观世界发生的事情，因而我们根本无从决定过去和未来将发生什么 -- 世界上的一切，首先根植于偶然，必然反而成了稀缺之物，需要通过热力学的概率和不可逆来加以补充。统治思想界几百年的机械唯物的客观决定论，不再成为必然的科学理念。压在科学头上的最后一个意识形态的大山，轰然倒塌。科学家的心灵，从未如此的自由，他们对上帝和神话说“不”的信念，从未如此的坚强。-- 任何先验的意识形态理论，或标称代表人类先进的发展方向的社会理论，在科学领域，都失去了原先的光环。科学精神，真正的成为独立于自古以来的宗教，哲学之外的另一个领域的存在。 -- 它可以为任何人所用，也不能为任何人所独占。

而意识和主观客观之间的哲学困境，首先来自于一个假设：我（包括我的意识）是一个独立的存在。如果跳出这个思维定式，树立一个更加符合实际情况的假设：自然，人（和人的意识），人对自然的认知和影响力以及由此而来的创造（包括科技和其它文明成就）是一个先后出现和互相影响的整体，那么“我思故我在”，就是我们作为人，对这个整体存在的关系的体验性的总结。

从开贴以来，就有一个问题萦绕着：有多少人能理解科学？对于大多数人来说，科学意味着什么？

这个问题，理论上我做过一些探讨。在实践上和体验上，大家有什么看法？

连带着还有一个问题就是：科学和科学幻想之间是什么关系？