[正文]
进一步，我们可以看到：当我们发现了一个非常“经典”，经受了广泛的实验验证和应用于许多问题的解决的理论，出现了超出预计的实验误差或者无法解释的现象的时候，我们会怎样反应？

一般来说，我们是不会贸然宣布经典理论的失效的，总是倾向于“相信”：经过一些可以接受的修正和新的实验测量，原有的理论仍然是可以继续发挥作用的。典型的例子，就是19世纪和20世纪之交，物理学著名的那两朵天边的“乌云”，当时的学界，并不认为那是可以动摇经典物理根基的两个实验。

之后当爱因斯坦提出了侠义相对论，波尔们提出了量子化之后，原来的两朵乌云才有了更多的理由，也有了更多的其它实验，证伪了原有的牛顿力学 -- 所以，在某种意义上，出于经典理论的成功，只有当我们初步掌握了一个有希望代替原有理论的新理论之后，我们才愿意重新诠释实验结果，从而真正的“证伪”原有的理论。

实验得到的数据结果本身，不能说明什么问题。只有当这些实验数据有了“合理”的解释之后，才赋予了相应的物理意义，才成为物理学家可以用来证明或者证伪一个理论的实验结果。 -- 这，就是只有新理论出现，才会证伪那些最成功的“经典”理论的主要原因。

@双仁语 2018-07-01 07:10:32
摘一段楼主在2269楼的文字:
佛家说轮回，理论上也是需要达到无我相，无人相，无众生相 -- 最终得到非我非非我的“真我”-- 未来的人工智能，是一些非人非非人的全新的“人” 。。。（来自天涯社区客户端）
楼主摘的这一段出自《金刚经》，其原文是: 无我相，无人相，无众生相，无寿者相。
楼主上面只是引用，能够展开解释一下吗？这四种相到底指的具体是什么相?
-----------------------------
金刚经我是大学里读过，你要问我，就只能完全是凭借一些印象胡解，不要当真了。

这段话，佛家是让人放下分别的企图，获得认识上的圆满无碍。那么妨碍这个目标的实现的，就是一些执念/偏见造成的让人感觉到分别不同的“假相”。

我相就是自我意识，是我知道自我的存在，因而有意识的从自我这个角度出发认识世界，得到了一些出于自我的认知统一之后的认知 -- 也可以认为是大道在我一身上体现出来的“一”。放下自我，就是将自身的价值和认识角度和众人合而为一，那就进入了人相。此时，自我之“一”开始融入他人之“一”，开始了认知回返大道的旅程。老子说：圣人无常心，以百姓心为心，大致也是同样的意思。那么我们知道，人产生于自然，人的认知是有其局限的，所以我们需要开阔视野，从众生平等的角度，以有情众生的角度，全面的把握自然界的发生和演化的奥秘。这个，有点像理学家所谓的“格物致知”。-- 这就是众生相。最后的归宿，就是万法归一，阅尽之后也无物我时空之分别，达到圆融寂灭的永恒不变，这就突破了时空的限制，也是佛家的至高境界了。也就是无寿者相了。

在道家来说，这个过程就是我之“一”回归自然大道的过程。“道生一”之反动。

发一个关于孔子的话题：

孔子的有教无类的社会意义，以及他笔削春秋是否属于学术造假以及对后世学风的影响。

孔子的有教无类，是注重的普及教育。古时候打仗是贵族的事，所以文武双全的人才，对于六艺和各种知识，也只有贵族才需要，也只有贵族才有机会学，属于是官学。但是当战国时候，礼乐崩坏，平民也有更多出头机会的时候，是孔子首先顺应了这个需求提出了有教无类的主张，对于中国人重视普及教育的习惯养成，具有重大意义。
孔子心目中的礼乐制度，是西周时候的万国分封，各安其所的社会。君权独大的大一统，根本上是和他的政治主张背道而驰的。后世汉武帝和董仲舒等汉儒对孔子等人的政治理想的阉割和学术的篡改，不能记到他的头上。至于说孔子篡改古书学术造假就是一个误解：老师写教材，当然不能拿来原本来教，而是需要自己选编一下。孔子就是一个合格的中学教师，笔削春秋述而不作，也是应有之义。他不会预见到古书失传，他编的教材成了后世的经典。-- 难道秦朝焚书，也是孔子教的，也要怪他？

对于孔子，不宜神话其作用，也不必刻意贬低。

谈谈臭大街又被反进化论的人时不时提起来的社会达尔文主义，把道德不可能通过“进化”而来作为进化论的罪状，以及更广泛的用自然科学的结论“证明”某个社会人文方面的理论甚至某个教义的正确性的做法。

适者生存，物竞天择，一般不是通过互相消灭，而是通过发展出新的生存技能进行的。这个也包括同类之间的互助，社会化组织结构，等等。人类进化过程，就是一个从几十上百的原始小部落，发展到几千上万的大部落，乃至部落联盟以致国家。这个过程中，更多的是靠的共同的文化因素，包括生产能力，宗教信仰，社会道德，法律习俗，等等，而不是暴力消灭 — 自从有了人类，依赖智慧和理性，文明之光就逐渐摆脱了野蛮和丛林法则。

严格说：生物演化研究的是可以遗传的生物性状。文化和道德都是后天学习和传承而来的，根本不属于生物学的研究范畴。生物进化论也就不应该用来解释文化现象 — 可以进行一些“启发”和联想，但是一定要小心，这样的“启发”不是严肃的科学方法，很容易陷入误区。

就生物学来说，人类是绝无仅有的大规模杀害同类的“动物”。要不是语言文字和农业文明兴起的新的生活方式，我们还都是北欧海盗一样的。

广义的人类（人属）300万年，狭义的智人约20万年。和生物进化动辄百十万年的过程相比，人类文明通过文化传承和发明创造，几千年来的进步，完全脱离了生物遗传演化可能达到的范畴 — 用生物进化论来套用人类文明进步的规律，不是出于无知，就是出于自大。

按照亚当斯密的理论，道德来自于人类的同理心的感同身受的能力而形成，随着风俗习惯生活环境的变化而在不同的时代，民族，地区都有变迁。一样的同理心，可以产生不一样的道德规范。亚当斯密不是生物学家，对于同理心的产生，除了“造物主”无法给出进一步解释。现代生物学研究，认为类似的感同身受的能力在哺乳动物中普遍存在，除了程度不同，人类在这方面并不是唯一的。

[正文]
如果就人的认知体系来说，物理学是化学的基础，它们又同时是生物学的基础，自然科学又是人文和社会类的学问的基础 — 每一个层次都是研究对象的复杂程度的飞跃，会需要新的研究方法和新的基础理论。更高更复杂层次的领域的理论，不会违反其基础层次的理论，但也不可能从简单理论演绎推理可以得出。所以：不要随便的将一个领域的科学理论（比如生物学进化论）引申到其它领域（比如社会政治和道德领域），是起码的实事求是的科学态度的要求。

在这些不同层次的学问中，一个较为基础的层次中的某一类描述的状态可能对应着更高一个层次中的一个唯一的状态。比如说：物理中的许多种不同的波长的光波和它们的混合，都对应着我们主观感知中的“红色”。大脑中许多种不同的原子电子的排列组合，对应着“疼痛”这个感觉。正因为反过来的对应不是唯一的，所以我们需要“红色”或者“疼痛”这样的不可或缺的独立的概念，来作为更加简洁的描述人的认识世界而必须存在的一类事物。

那么从人的认知来说，佛家所说人的八识：眼、耳、鼻、舌、身这五官感觉之后，才是意识，自我潜意识的存在。朱子所说的格物致知，也是通过对“物”的感知和学习，得到我们对于世界和自我的完整的知识。古希腊最早的物理 -- physics，一开始也就来自人的感官获得的经验和知识的总结，而不是“心”外之物，这个和唯物主义是两回事- 所以：即使某个科学家可以相信唯物主义，但不能说：唯物主义就是科学的方法，或者谈到科学的短处就拿唯物主义来说事。

我个人是相信道家的不可知论作为认识论的更加合理，同时相信我们人类的认识体系中不需要引入不必要的超自然因素，相信自然早于人，人早于人的理性和科学。所以：特定的科学方法和确定的数学语言只能对人类自身的意识和社会现象做出部分解释，无法得到终极真理，是符合自然哲学的原理的。

@新昌仁慧11 2018-08-29 10:43:26
我们关于这个世界和我们自己的显现影像不仅包括物理身体和中枢神经系统，还包括我们具有精妙特征的意识——感知、情绪和认知——也包括我们对他人和其他非人类生物的意识。为了与他的“显现影像”观点保持一致，意识不是现实的一部分，至少不是像大脑那样的现实，而是一种特别明显和有说服力的用户幻觉，这种幻觉是我们与他人互动以及约束和管理我们自身行为的必要条件。总之，意识就是幻觉。知觉与记忆在神经网络中的信息传......
-----------------------------
人的感知和意识，可能是超出，或者用物理方法很难描述的事物。从这个意义上说，可以认为是“幻觉”。但是：物理本身也离不开我们的感知和思考，所以这个“幻觉”也同时是物理实在的来源，只不过粗糙和笼统了些，经不起进一步的细化和推敲。

另一方面说：我们除了经历感知和思考之外，这个世界也没有更多的“意义”可以提供给我们了。所以：四维时空最终也不过是我们的三维感知世界的住脚吧 。。。

[正文]
有一个哲学僵尸的说法很有意思：

假设有一个假想的“人”，和你具有物理层面和一样的大脑结构和外表，但是没有你的感知经历，那么它是否可以认为和你具有一样的意识？或者只是一个没有人的意识只有表面的模仿能力的“哲学僵尸”？

对于这个问题的不同回答，可以认为是区分唯物主义和“诗意”的自然主义哲学的分界线。-- 后者是相信人的意识思维，是具有“诗意”的自然产生，超出纯物质的规律和描述之上的事物。就像之前说的：“疼痛”和“红色”是实际存在的事物，而非完全从属于物质排列的幻觉。

进一步说：诗意自然主义中人生的意义，就在于我们独一无二的经历感知过的，影响和创造出的这些事物吧 。。。

[正文]

有基督徒愿意说神创造了了第一个生命，牛顿说第一推动，佛祖说生命在轮回中难以解脱，这些都能自圆其说。只不过这些说法，不属于科学共同体可以认可的说法，也不属于科学研究领域可以讨论的说法。这些说法，既不能证明也不能证伪进化论，更不足以作为质疑进化论的理由。

进化论是目前科学界的唯一选择，尚未获得完整实验观测支持的生命起源假设，也就相当于几年前尚未获得引力波观测验证的相对论预言，是一个道理 — 尚未获得某一项特定实验证据，并非是对整个理论的质疑。这才是科学领域内的理性选择。相对论的核心是等效原理和时空弯曲，引力波是爱因斯坦提出的几个可以验证相对论的预言判据。进化论的核心是自然选择适者生存，而生命起源于地球早期的自然环境是一个根据原理做出的一个假设，这个假设本身并非进化论成立的必要条件，而只是充分条件。生命完全可以来自彗星，来自外太空，这些都无法推翻进化论的自然选择原理这个核心。

因为尚未发现引力波而质疑相对论是否成立，这样的选择不怎么合乎科学理性。同样：生命起源之谜尚未解开，对进化论是否成立不构成有效质疑。

[正文]

生物学主要是研究生物种群的性质，分类的学问，这里不需要数学方程 — 不是任何学科都必须用数学公式来描述的。不能用物理学来要求生物进化具有同样的精确描述和预言能力。而整个生物界的所有现象，都可以证明进化论成立，不存在一个反例。对于进化论证据不足的质疑根本不能成立。实际上，进化论预言了生物的演化过程、预言了中间物种的存在、预言了遗传而不是用进废退才是进化的动力，。。。所有这些，都得到了后来的验证。

至于某些人要求的类似动画片回放那样的物种进化的精确过程，在任何牵扯到历史类的学科中，都不可能实现。因为历史无法重演而造成的无数的历史之谜的存在，而否定整个历史进程的实在性，不是科学的态度。

其实就生命起源假设，在科学领域更有意思的讨论应该是费米悖论：如果生命起源和高等智慧生物都是自然形成的，我们为什么看不到外星人来访？银河系中可能只有地球有高等智慧是符合费米悖论的一个推论。宇宙之大，充满了偶然事件，自然已经足够神奇了 — 百米飞人已经够快了，再磕药就不必了。

关于偶然性事件和超自然的对比，想到对量子力学的几率解释和内置的偶然性的理解，引发的玻爱论战，为此引出了著名的EPR佯谬。爱因斯坦质疑量子力学公式的偶然性隐含了诡异的“纠缠”，是违反局域性原理的。对于这个争论，当初没人觉得有可能验证这个偶然性的边界到底何在，直到有了贝儿不等式，有了可靠的区分偶然系统的关联度的判据，才最终认定偶然性引发的量子纠缠确实是物理实在 — 对于偶然性和超自然的关系，就是缺乏一个贝尓不等式。老实说，对于这种牵扯到心理层面的感受，我对任何数学方案，不抱希望。

说明一下：我们说量子力学适用于微观，相对论适用宏观。并不是说：量子力学到了宏观就错了，消失不见了。而是说：在宏观尺度下，量子现象可以忽略不计，根据量子力学的方程去计算得到的结果，和牛顿力学的计算结果，不存在可以观测到的区别，可以认为两者在宏观是完全等价的物理理论，不存在相互矛盾的地方。

那么对于早期哥本哈根学派强调的测量中的波函数坍缩，目前的物理学家普遍认为是一种不必要的解释，而代之以量子之间以及和环境之间相互作用（干扰）形成的“退相干”，并通过实验得到了特定物理系统的退相干时间 - 可以认为，量子的系统经过退相干之后就不再处于叠加态之中，可以用确定的状态函数来描述了，不再有偶然的不确定。

所以，在量子力学里，不需要引入什么测量，或者人的观测，或者意识之类的东西。也不需要假定宏观和微观满足不同的物理定律。

要具体讨论量子力学的解释，可以去看我首页的两个链接的帖子

@Ridiculogical 2018-09-20 16:40:54
要具体讨论量子力学的解释，可以去看我首页的两个链接的帖子
-----------------------------
精简版链接：

http://bbs.tianya.cn/post-no05-262393-63.shtml

引用我写的退相干的一段：

从最为人诟病的波函数“坍缩”开始吧。

前面说过，波函数坍缩，在哥本哈根解释里，是作为一个不可逆的物理过程提出来，为了解释经过观测，被观测的对象从微观的不确定状态到宏观的确定状态的变化。可是，在数学上，这个突变还是没有任何解释或公式可以依赖，玻尔们只是简单的说：这个物理过程就类似是热力学过程那样具有时间上的不可逆性质，微观量子和测量仪器之间的的干涉状态经过这个过程就被不可逆的破坏了 -- 这也未免太虚了些吧？

仔细想想，一个量子，始终和周围的环境有着相互作用，不光是测量的时候。那么，当一个量子和周围大量的量子一起，看做是一个相互之间有着波函数“干涉”的系统的时候，我们就可以去用量子力学公式来计算这个过程。具体来说，我们就会遇到一个处理大量个体的计算问题 -- 可是，这样的问题，我们目前还没有办法得到精确的解。一些数学处理之后，我们得到了一些近似的解，可以说明，两个或多个量子组成一个系统，他们的波函数之间就存在相干性 -- 其大小是可以算出来的（最简化形式，就好像那个叠加态部分）。比如：加速器打出来的一对正负电子，他们之间的相干性就近乎最大。随着环境或测量的影响，系统中量子的数量增多了，它们之间的干涉状态就越难维持，他们波函数之间的相干性逐渐消失，用来描述这个系统的时候，就不需要保留那个叠加态部分了。这就就是一个“退相干”的过程 -- 就像多米诺骨牌，原来可以用一个波函数以及相互间的干涉描述的量子集合，很快就变成了一个具有各自确定的物理量的互不相干的个体。再次强调一下：这个“退相干”的过程，在能够得到精确解之前（我本人并不看好），仍然不能完全代替原来“坍缩”的概念。

补充一点就是：

最近一些年以来，对于退相干和宏观量子叠加态的实验有了进一步的进展。1992年Haroche和他的合作者第一次利用光子和受激原子的相互作用实现了宏观的量子叠加态，并在此基础上实际观察到了量子退相干，从而从实验而不是理论上，有力的证明了量子测量就是量子退相干的过程，并因此获得了2012年的诺贝尔物理奖。

量子退相干，也是量子通讯和量子计算必须要面对的一个现象

打个比方：量子纠缠就是爱因斯坦眼中那个同出一源的量子间的“神秘”的超距离作用，就好像双胞胎兄弟之间的相似性和“心灵感应”形成的“相干”，那么随着双胞胎兄弟长大接受更多的教育和各自经历环境与别人互动的影响，他们之间的“心有灵犀”的感觉就会弱化，乃至消失了。这就是“退相干”的过程。

@叶洛成鑫 2018-09-20 09:55:27
最近想出了一个宏观量子力学，且听我慢慢道来
-----------------------------
我以前看过一本很棒的科普书，叫“物理世界奇遇记”，作者为了说明什么是相对论和量子力学，先是假设：如果世界上的光速最大不是每秒30万公里，而是每小时五公里，那么会发生什么现象？然后说明：这样的现象就是相对论的效应在期作用。接着他又假设：如果量子力学的普朗克常数不是小数点后面几十位那么小，而是达到个位数那样大小，那么这个世界会发生怎样的事情？

你的宏观量子力学，如果发生在一个普朗克长度达到毫米级以上的宇宙中，就是成立的。但是：物理学家早就确定了我们的宇宙中各种常数的大小，所以：你的理论只能看作是小说，架空宇宙的漫游 -- 对于开脑洞和理解量子力学有意义，对于实际发生的现象，不具备解释的能力。

节日快乐

现在的基因图谱可以在相当程度上得到各地各种族之间的遗传和迁徙的关系，其根据主要有只能通过母系遗传的线粒体，和只能通过父系遗传的Y染色体的特定基因特征。因为技术原因，对母性线粒体的研究开展的比较早，得到了所有现代人都是来自10万年前的非洲的共同母系祖先 -- 就是所谓非洲夏娃。后来，对父系基因的研究也得出了类似的结论。

更进一步的研究，我们可以知道，人类各个种族的迁徙和融合在历史上从未停止过，从以下几个表格就可以看到，上个世纪有些古人类学家研究的纯种的民族，在最新基因科学的研究结果里已经不再成立了。