前面说了班固，接下来再说说王充。
王充到京师时，已年满18岁。当时太学受今文经学的影响，盛行章句之学。
传经注重家法师承，先生们将先师的遗教记下，章有章旨，句有句解，称为“章句”。
弟子们反复记诵，味同嚼蜡；恪守师训，不敢越雷池一步。
加之光武皇帝沉迷纬书谶记，事无巨细，皆决于图谶，神学迷信，充斥学坛。
好在这时王充的前辈学者社林、郑众、桓谭、班彪等人都在京师，他们都是古文经学家，博学淹贯，号称大儒。
在数家之中，王充对桓谭和班彪最为推崇，受他们的影响也最深。
班彪，班固的父亲。班固当时13岁。
在思想方法上，王充又得益于桓谭。桓谭（公元前23年一公元50年），字君山，沛国相（今安徽濉溪县）人。“博学多通，遍习五经”，是两汉之际著名学者。著有《新论》一书。他治学的特点也是“训诂举大义，不为章句”，与班氏父子学风相同。在思想方法上，颇具求实精神，喜好古文经学，常与刘歆、扬雄“辨析疑异”，尤其反对当时盛行的谶纬神学。
王充本来对汉代的董仲舒、司马迁、扬雄等人十分赞赏，但在数家之中，王充对桓谭最为激赏，说“（董）仲舒之文可及，君山之论难追”（《案书》）“彼子长（司马迁）、子云（扬雄）说论之徒，君山为甲。”

《自纪篇》——在县，位至掾功曹；在都尉府，位亦掾功曹；在太守，为列掾五官功曹行事；入州为从事。
王充一身只当过地方官，东汉地方机构，实行州、郡、县三级制，王充历仕三级，但都位不离“掾”。
掾，是汉代各极机构中的属官。在县里，他作官至掾功曹，主管一县人事和考功。在郡里，他曾先后在军事长官都尉府作过掾功曹，在行政长官太守府代理五官曹和功曹。
在州里，他亦被州刺史征辟为从事属官。生平就没逃脱过为人下僚的命运。

大概了解了王充生平，再来读读他的文章，有什么特色呢？
《论衡·别通》——
······以文书御天下，天下之富，孰与家人之财？
······夫孔子之门，讲习《五经》。《五经》皆习，庶几之才也。
······由此言之，道达广博者，孔子之徒也。
······圣贤言行，竹帛所传，练人之心，聪人之知，非徒县邑之吏对向之语也。
······今闭暗脂塞，无所好欲，与三百倮虫何以异？而谓之为长而贵之乎！
······委积不绁，岂圣国微遇之哉，殆以书未定而职未毕也。
王充《论衡》文辞有力，笔锋犀利。字里行间能感受到有一股愤世嫉俗之气。用今天的话来说就是“愤青”。

那么班固和王充与《山海经》之名，以及不才为《山海经》正名有什么关系呢？

《史记·大宛列传》——太史公曰：《禹本纪》言“河出昆仑。昆仑其高二千五百馀里，日月所相避隐为光明也。其上有醴泉、瑶池”。今自张骞使大夏之後也，穷河源，恶睹本纪所谓昆仑者乎？故言九州山川，《尚书》近之矣。至《禹本纪》、《山海经》所有怪物，余不敢言之也。
《论衡·谈天》——太史公曰：“《禹本纪》言河出昆仑，其高三千五百余里，日月所〔相〕辟隐为光明也，其上有玉泉、华池。今自张骞使大夏之後，穷河源，恶睹《本纪》所谓昆仑者乎？故言九州山川，《尚书》近之矣。至《禹本纪》、《山经》所有怪物，余不敢言也。”
《汉书·张骞李广利传》——赞曰：“《禹本纪》言河出昆仑，昆仑高二千五百里余，日月所相避隐为光明也。自张骞使大夏之后，穷河原，恶睹所谓昆仑者乎？故言九州山川，《尚书》近之矣。至《禹本纪》、《山经》所有，放哉！”

回到这个问题，不难看出三处上文虽然是大同小异，但还是有所差别！！！

不才以司马迁是汉武帝时代，列在第一位。王充与班固是同时代人物，但因为王充比班固年长五岁，王充又与班固父亲班彪有一定师承关系，长者为兄，不才就把王充列在第二位。班固则列在最后。
《史记·大宛列传》——太史公曰：《禹本纪》言河出昆仑。昆仑其高二千五百馀里，日月所相避隐为光明也。其上有醴泉、瑶池”。今自张骞使大夏之後也，穷河源，恶睹本纪所谓昆仑者乎？故言九州山川，《尚书》近之矣。至《禹本纪》、《山海经》所有怪物，余不敢言之也。
《论衡·谈天》——太史公曰：《禹本纪》言河出昆仑，其高三千五百余里，日月所〔相〕辟隐为光明也，其上有玉泉、华池。今自张骞使大夏之後，穷河源，恶睹《本纪》所谓昆仑者乎？故言九州山川，《尚书》近之矣。至《禹本纪》、《山经》所有怪物，余不敢言也。
不才比较了上面两篇文辞，虽然王充是引用司马迁《史记·大宛列传》，但是内容却不尽相同，差异分别如下：
1.《史记·大宛列传》“昆仑其高······”《论衡·谈天》“其高······”，一作“二千五百”，另作“三千五百”，不才没有读到传抄本或刻本，估计是传抄之误。
2.《史记·大宛列传》“其上有醴泉、瑶池”《论衡·谈天》“其上有玉泉、华池”这个估计不是传抄之误，而是饰词有别，不才估计引用前人著作，在传抄时修改饰词，这一点或类似的实例时至今天，一直都有流传。
3.《史记·大宛列传》“至《禹本纪》、《山海经》所有怪物，余不敢言之也。”《论衡·谈天》“至《禹本纪》、《山经》所有怪物，余不敢言也。”关键在于一作“山海经”另作“山经”，到底谁是谁非，谁前谁后呢？难道司马迁真的是看到《山经》而不是《山海经》吗？

再来对比王充与班固引用的差别或异同：
《论衡·谈天》——太史公曰：“《禹本纪》言河出昆仑，其高三千五百余里，日月所〔相〕辟隐为光明也，其上有玉泉、华池。今自张骞使大夏之後，穷河源，恶睹《本纪》所谓昆仑者乎？故言九州山川，《尚书》近之矣。至《禹本纪》、《山经》所有怪物，余不敢言也。”
《汉书·张骞李广利传》——赞曰：“《禹本纪》言河出昆仑，昆仑高二千五百里余，日月所相避隐为光明也。自张骞使大夏之后，穷河原，恶睹所谓昆仑者乎？故言九州山川，《尚书》近之矣。至《禹本纪》、《山经》所有，放哉！”
1.《论衡·谈天》“太史公曰”《《汉书·张骞李广利传》》“赞曰”，从“太史公”变成了“赞”，关于“赞”，可以参看前文：
《典引》——臣固言：永平十七年，臣与贾逵、傅毅、杜矩、展隆、郗萌等召诣云龙门，小黄门赵宣持《秦始皇帝本纪》问臣等曰：太史迁下赞语中，宁有非耶？
臣对：此赞贾谊《过秦篇》云：向使子婴有庸主之才，仅得中佐，秦之社稷，未宜绝也。此言非是。
不能看出“赞”是“赞语”的意思。与“太史迁下赞语”吻合，说明出于传抄，并且作了一些批改。
2.《论衡·谈天》“其高三千五百余里”《《汉书·张骞李广利传》》“昆仑高二千五百里余”一作“其高”，另作“昆仑高”这种笔法到底是传抄时省略，还是更改，留待下面细说。
3.《论衡·谈天》“今张骞······所谓《本纪》······”《《汉书·张骞李广利传》》“张骞······所谓······”省略了“今”和“本纪”，到底是传抄之误，还是有意为之呢？
4.《论衡·谈天》“所有怪物，余不敢言也。”《《汉书·张骞李广利传》》“所有，放哉！”省去了怪物，把“余不敢言也”变成了“放哉！”意思和态度全变了。

《史记·大宛列传》——太史公曰：《禹本纪》言“河出昆仑。昆仑其高二千五百馀里，日月所相避隐为光明也。其上有醴泉、瑶池”。今自张骞使大夏之後也，穷河源，恶睹本纪所谓昆仑者乎？故言九州山川，《尚书》近之矣。至《禹本纪》、《山海经》所有怪物，余不敢言之也。
《论衡·谈天》——太史公曰：“《禹本纪》言河出昆仑，其高三千五百余里，日月所〔相〕辟隐为光明也，其上有玉泉、华池。今自张骞使大夏之後，穷河源，恶睹《本纪》所谓昆仑者乎？故言九州山川，《尚书》近之矣。至《禹本纪》、《山经》所有怪物，余不敢言也。”
《汉书·张骞李广利传》——赞曰：“《禹本纪》言河出昆仑，昆仑高二千五百里余，日月所相避隐为光明也。自张骞使大夏之后，穷河原，恶睹所谓昆仑者乎？故言九州山川，《尚书》近之矣。至《禹本纪》、《山经》所有，放哉！”
通过对上面三篇大同小异的记述，不才认为不论是王充还是班固都极有可能在传抄时出错，或根据文辞习惯作了一些更改。并非是司马迁当初读到的《山海经》是“山经”。
要正名需要从正面明证和从侧面入手，不才剖析如下：
《史记·大宛列传》
太史公曰：《禹本纪》言河出昆仑。昆仑其高二千五百馀里，日月所相避隐为光明也。其上有醴泉、瑶池。
今自张骞使大夏之後也，穷河源，恶睹本纪所谓昆仑者乎？
故言九州山川，《尚书》近之矣。
至《禹本纪》、《山海经》所有怪物，余不敢言之也。
1.醴泉与玉泉，瑶池与华池。汉朝时《山海经》不是只有司马迁一个人读过，时人有读过，前人也有读过。除了《山海经》之外，也有其他文献和史料记载瑶池吧！
《穆天子传》卷三——乙丑，天子觞西王母於瑶池之上。
昆仑与穆天子关系密切，穆天子与西王母关系密切，西王母与瑶池关系密切。
这些都是有史记载，有文献为证。
不才认为太史公曰：《禹本纪》言河出昆仑。昆仑其高二千五百馀里，日月所相避隐为光明也。其上有醴泉，瑶池。是正传，而王充引用传抄把醴泉改为玉泉，瑶池改为华池属于变更饰词，是传抄习惯问题。
2.《山海经》和《山经》言九州山川。如果司马迁看到的是《山海经》，那么《山海经》是不是记述九州，是不是记述山川，是不是记述九州山川呢？如果司马迁看到的真是《山经》，那么《山经》是不是记述九州，是不是记述山川，是不是记述九州山川呢？
不才读《山海经》发现《山经》虽然记载山川，但没有“九州”之名。遍寻《山经》是找不到“九州”字样，找不到“九州”印记，《山经》有实而无名。那么《海经》呢？《荒经》呢？《海经》不以记载山川为主（偶有一些贴题的），也没有九州之名，《海经》既没名又不实！
《荒经》除了有九州之名，还有九丘，九土······不才读《淮南子》也从中找到了“九州”“九山”“九野”“九天”“九泉”······
《淮南子》由刘安及其门客编著。
刘安（前179年－前122年），沛郡丰县（今江苏徐州丰县）人，生于淮南（今安徽淮南）。汉朝文学家、思想家， 汉高祖刘邦之孙，淮南厉王刘长之子。
不才在下文比较一下刘安和司马迁生卒。
刘安公元前179年~公元前122年。
司马迁公元前145年或前135年~（卒年）不可考，据说是公元前90年。
刘安大概比司马迁早34年，并且作为汉朝刘氏皇室宗亲，他读过《山海经》是比较可信的吧，那么他读到的《山海经》在《淮南子》有所反映和流传是比较可信的吧，因为《淮南子》与《山海经》记载内容吻合的地方有许多，而且从名词来说几乎一致。
不才相信司马迁读到的《山海经》与刘安读过的《山海经》应该是一致的。而王充《论衡》和班固《汉书》成书年代，相隔刘安，司马迁则晚出200年。中间还隔着刘向刘秀父子呢？而刘向刘秀父子负责编纂《山海经》，形成了目前传世《山海经》定本。

《史记·大宛列传》——太史公曰：《禹本纪》言河出昆仑。昆仑其高二千五百馀里，日月所相避隐为光明也。其上有醴泉、瑶池。今自张骞使大夏之後也，穷河源，恶睹本纪所谓昆仑者乎？故言九州山川，《尚书》近之矣。至《禹本纪》、《山海经》所有怪物，余不敢言之也。
不才认为司马迁所见所闻之《山海经》，本名作《山海经》，而不是《山经》。说司马迁所见所闻之《山海经》是《山经》都是没有分辨是非，识别曲直造成。
不才说司马迁所见所闻之《山海经》是《山海经》古文经。
不才说司马迁所见所闻之《禹本纪》是《山海经》今文经。
不才主张《山海经》是《山海经》古文经？《禹本纪》是《山海经》今文经？
广大的《山海经》爱好者们估计要炸锅了，闻所未闻！！！

@gezilm 2020-05-01 16:28:00
看了半天晕头转向，看楼主否定前人接近于一无是处，但通篇未见楼主有啥新意和独特见解，而在楼主不少楼层中所述又是在肯定某某与之吻合，这也只是证明“某某前人说的对”。那么楼主的各人见解何在？
看那位被楼主称为地图开疆的仁兄，我倒是看到了人家哪怕是自己YY出来的，或者真正的引用前人的论述得来的，到是人家弄出了个东西，对不对，非一人可定，是否是如此，既然人家弄出来了，就可以依据各位所见所引进行验证或......
-----------------------------
不才并无什么“啥新意”，不才的见解也不“独特”。不才到目前为止还没有系统和完整的公开，因为不才是要把《山海经》的来龙去脉说清楚，要把《山海经》的前因后果讲明白；都是需要一步一步来，一点一点来。不才这些年见识太多破解《山海经》的都是一开始就上手，一开始就上脑，因为他们缺乏系统和完整，缺乏流程与步骤，一旦上手和上脑都失了方寸，失去了冷静。
对于“地图开疆”太过明显的错漏，不需要过多去辩证，因为人的精力是有限的，如果每一种错误都去“据理力争”，这是犯傻——不才读《山海经》论著有四十多本，每个作者都有自己的考量和思虑，视角和切入点都不同，估计他们对《山海经》每个疑点都有十数种不同的见解，观点和主张。如果不才对每一种都去查证他们的错漏，辩驳，这是没事找事。要驳倒绝大部分人的观点或主张，只要从根源上去正名，去名实即可。

《几近褪色的记录》，作者是美国人亨莉埃特·默茨。这本书最大的卖点是主张《东山经》在美洲。

不才每次看到此图都不禁觉得好笑，十万昆仑破解《山海经》雷人的观点和主张，实在是多不胜数，不才也就不在此多说，感兴趣的可以自己去读读原贴。
受限于时间，今天暂时到此为止。
后面不才会抽空说说《东山经》的情形，以及揭破《东山经》在美洲的“假面具”！

@牛散Y 2020-05-01 18:09:22
我请楼主解释一下山海经上记载的几条向西流淌的河，古西海和【有类中国】海西大秦国的大致地理方位，楼主能否赐教指出来？那几个说昆仑在非洲，印度的纯粹胡扯，不值得一驳。因为所谓的埃及，苏美尔，印度河，摩亨佐达罗，古罗马文明现已经证伪，是西方白皮伪造的假遗址。。山海经地理位置我认为最有可能的是：云南，广西一带。这里面有几个接近解密的铁证：1，经书中描写的寿麻国【三苗】正立无影，只能是在北回归线附近的......
-----------------------------
西海是西方之海的意思，是一个概念名词。秦汉及之前史料和文献都有记载西海，不同时代不同史料和文献，不同区域方位对应的西海是不相同的。
因为人种有类中国（其人长大，貌类中国人而胡服）而被中国古代史书称为大秦的海西国，需要对当时海的观念做一个分析。
不才之前说过《山经》的海与秦汉及之前史料和文献记载的海和之海，观念是一致的。海和之海的分界是目所能及和目所不能及。不才在读《唐书》时注意到了“大海”，古人对海的定义随着了解和认知深入，对沿海海岸线考察和测量，随航海和海上贸易的兴起更加明了。
而记载“大秦国”最早是出自《后汉书·西域传》，要了解大秦国的西海和地理位置，必须从《后汉书·西域传》入手。

《后汉书·西域传》
大秦国，一名犁鞬，以在海西，亦云海西国。
地方数千里，有四百余城。小国役属者数十。以石为城郭。列置邮亭，皆垩之。有松柏诸木百草。人俗力田作，多种树蚕桑。皆髡头而衣文绣，乘辎軿白盖小车，出入击鼓，建旌旗幡帜。
所居城邑，周圜百余里。城中有五宫，相去各十里。宫室皆以水精为柱，食器亦然。其王日游一宫，听事五日而后遍。常使一人持囊随王车，人有言事者，即以书投囊中，王室宫发省，理其枉直。各有官曹文书。置三十六将，皆会议国事。其王无有常人。皆简立贤者。国中灾异及风雨不时，辄废而更立，受放者甘黜不怨。其人民皆长大平正，有类中国，故谓之大秦。
土多金银奇宝，有夜光璧、明月珠、骇鸡犀、珊瑚、虎魄、琉璃、琅玕、朱丹、青碧。刺金缕绣，织成金缕罽、杂色绫。作黄金涂、火浣市。又有细布，或言水羊毳，野蚕茧所作也。合会诸香，煎其汁以为苏合。凡外国诸珍异皆出焉。
以金银为钱，银钱十当金钱一。与安息、天竺交市于海中，利有十倍。其人质直，市无二价。谷食常贱，国用富饶。邻国使到其界首者，乘驿诣王都，至则给以金钱。其王常欲通使于汉，而安息欲以汉缯彩与之交市，故遮阂不得自达。至桓帝延熹九年，大秦王安敦遣使自日南徼外献象牙、犀角、玳瑁，始乃一通焉。其所表贡，并无珍异，疑传者过焉。
或云其国西有弱水、流沙，近西王母所居处，几于日所入也。《汉书》云“从条支西行二百余日，近日所入”，则与今书异矣。前世汉使皆自乌弋以还，莫有至条支者也。又云“从安息陆道绕海北行出海西至大秦，人庶连属，十里一亭，三十里一置，终无盗贼寇警。而道多猛虎、师子，遮害行旅，不百余人赍兵器，辄为所食”。又言“有飞桥数百里可度海北诸国”。所生奇异玉石诸物，谲怪多不经，故不记云。

上文出自古诗文网。
《后汉书·西域传》——大秦国，一名犁鞬，以在海西，亦云海西国。
《后汉书·西域传》——或云其国西有弱水、流沙，近西王母所居处，几于日所入也。
《后汉书·西域传》——《汉书》云“从条支西行二百余日，近日所入”，则与今书异矣。
1.犁鞬，《史记·大宛列传》作黎轩，《汉书·西域传》作犁靬。
《后汉书·西域传》——至桓帝延熹九年（公元166年），大秦王安敦遣使自日南徼外献象牙、犀角、玳瑁，始乃一通焉。
这条史料说明东汉桓帝时期大秦国与中国有交流。
而在此之前都是经过安息国作为第三方介入。
《后汉书·西域传》——其王常欲通使于汉，而安息欲以汉缯彩与之交市，故遮阂不得自达。
那么大秦国到底是在哪里，为何与中国交流会被安息国阻隔？

《史记·大宛列传》——安息在大月氏西可数千里。其俗土著，耕田，田稻麦，蒲陶酒。城邑如大宛。其属小大数百城，地方数千里，最为大国。临妫水，有市，民商贾用车及船，行旁国或数千里。以银为钱，钱如其王面，王死辄更钱，效王面焉。画革旁行以为书记。其西则条枝，北有奄蔡、黎轩。
条枝在安息西数千里，临西海。暑湿。耕田，田稻。有大鸟，卵如甕。人众甚多，往往有小君长，而安息役属之，以为外国。国善眩。安息长老传闻条枝有弱水、西王母，而未尝见。
《后汉书·西域传》——乌弋山离国，王去长安万二千二百里。不属都护。户口胜兵，大国也。东北至都护治所六十日行，东与罽宾、北与扑挑、西与犁靬、条支接。
行可百余日，乃至条支。国临西海，暑湿，田稻。有大鸟，卵如瓮。人众甚多，往往有小君长，安息役属之，以为外国。善眩。安息长老传闻条支有弱水、西王母，亦未尝见也。自条支乘水西行，可百余日，近日所入云。
乌戈地暑热莽平，其草木、畜产、五谷、果菜、食饮、宫室、市列、钱货、兵器、金珠之属皆与罽宾同，而有桃拔、师子、犀子。俗重妄杀。其钱独文为人头，幕为骑马。以金银饰杖。绝远，汉使希至。自玉门、阳关出南道，历鄯善而南行，至乌弋山离，南道极矣。转北而东得安息。
安息国，王治番兜城，去长安万一千六百里。不属都护。北与康居、东与乌弋山离、西与条支接。土地风气，物类所有，民俗与乌弋、罽宾同。亦以银为钱，文独为王面，幕为夫人面。王死辄更铸钱。有大马爵。其属小大数百城，地方数千里，最大国也。临妫水，商贾车船行旁国。书草，旁行为书记。
武帝始遣使至安息，王令将将二万骑迎于东界。东界去王都数千里，行比至，过数十城，人民相属。因发使随汉使者来观汉地，以大鸟卵及犁靬眩人献于汉，天子大说。安息东则大月氏。

《汉书·西域传》——乌弋山离国，王去长安万二千二百里。不属都护。户口胜兵，大国也。东北至都护治所六十日行，东与罽宾、北与扑挑、西与犁靬、条支接。
行可百余日，乃至条支。国临西海，暑湿，田稻。有大鸟，卵如瓮。人众甚多，往往有小君长，安息役属之，以为外国。善眩。安息长老传闻条支有弱水、西王母，亦未尝见也。自条支乘水西行，可百余日，近日所入云。
乌戈地暑热莽平，其草木、畜产、五谷、果菜、食饮、宫室、市列、钱货、兵器、金珠之属皆与罽宾同，而有桃拔、师子、犀子。俗重妄杀。其钱独文为人头，幕为骑马。以金银饰杖。绝远，汉使希至。自玉门、阳关出南道，历鄯善而南行，至乌弋山离，南道极矣。转北而东得安息。
安息国，王治番兜城，去长安万一千六百里。不属都护。北与康居、东与乌弋山离、西与条支接。土地风气，物类所有，民俗与乌弋、罽宾同。亦以银为钱，文独为王面，幕为夫人面。王死辄更铸钱。有大马爵。其属小大数百城，地方数千里，最大国也。临妫水，商贾车船行旁国。书草，旁行为书记。
武帝始遣使至安息，王令将将二万骑迎于东界。东界去王都数千里，行比至，过数十城，人民相属。因发使随汉使者来观汉地，以大鸟卵及犁靬眩人献于汉，天子大说。安息东则大月氏。
这一篇章是出自《汉书·西域传》。

《史记·大宛列传》——安息在大月氏西可数千里。其俗土著，耕田，田稻麦，蒲陶酒。城邑如大宛。其属小大数百城，地方数千里，最为大国。临妫水，有市，民商贾用车及船，行旁国或数千里。以银为钱，钱如其王面，王死辄更钱，效王面焉。画革旁行以为书记。其西则条枝，北有奄蔡、黎轩。
条枝在安息西数千里，临西海。暑湿。耕田，田稻。有大鸟，卵如甕。人众甚多，往往有小君长，而安息役属之，以为外国。国善眩。安息长老传闻条枝有弱水、西王母，而未尝见。
《汉书·西域传》——乌弋山离国，王去长安万二千二百里。不属都护。户口胜兵，大国也。东北至都护治所六十日行，东与罽宾、北与扑挑、西与犁靬、条支接。
行可百余日，乃至条支。国临西海，暑湿，田稻。有大鸟，卵如瓮。人众甚多，往往有小君长，安息役属之，以为外国。善眩。安息长老传闻条支有弱水、西王母，亦未尝见也。自条支乘水西行，可百余日，近日所入云。
乌戈地暑热莽平，其草木、畜产、五谷、果菜、食饮、宫室、市列、钱货、兵器、金珠之属皆与罽宾同，而有桃拔、师子、犀子。俗重妄杀。其钱独文为人头，幕为骑马。以金银饰杖。绝远，汉使希至。自玉门、阳关出南道，历鄯善而南行，至乌弋山离，南道极矣。转北而东得安息。
安息国，王治番兜城，去长安万一千六百里。不属都护。北与康居、东与乌弋山离、西与条支接。土地风气，物类所有，民俗与乌弋、罽宾同。亦以银为钱，文独为王面，幕为夫人面。王死辄更铸钱。有大马爵。其属小大数百城，地方数千里，最大国也。临妫水，商贾车船行旁国。书草，旁行为书记。
武帝始遣使至安息，王令将将二万骑迎于东界。东界去王都数千里，行比至，过数十城，人民相属。因发使随汉使者来观汉地，以大鸟卵及犁靬眩人献于汉，天子大说。安息东则大月氏。
不才把这些国都当做一个整体来看待。