@怎么其名：

七里坪和巨野最根本的不同在于，七里坪是决战，有战略目的。巨野只是一次普通作战，只有战术目的“力争歼灭1-2个旅”（见《刘伯承年谱》）

为什么这么说呢，先来说说巨野，内战之初，我军是依托内线作战，当时我军的根据地还足够完好，所以，可以不计一城一地的得失，而以歼灭敌军有生力量为作战目的，所以，这种仗谁占便宜，谁取胜。巨野战役后，刘帅总结“获小胜"

再来谈七里坪作战，这一仗其性质是决战性质的，为什么说七里坪是决战呢？我们来看看《徐向前回忆录》在总结失利时徐向前写到：“过早与敌主力决战；又写到“七里坪这一仗，我们是下了狠心的，想一鼓作气把西来之敌彻底摧垮”，也就是说豫皖边3战中，决心最大的是七里坪，所以，这一仗才是决战！什么是决战？决战不同于一般战斗，是总意图的对决，红四四反的总意图是什么？打跨敌军，保卫根据地。只有彻底打跨敌军之一路才能破坏敌军之分进合击，显然，七里坪没有能实现这个战略意图。

再看看七里坪决战失利的后果，我军进一步被动，国军决战胜利后，其态势是展开对我军的追歼，我军决战失利后的态势就只能是到处跑了，颓势难以扭转。因此，七里坪的成败根本不能以战斗中双方损失来论（就好比东北四平决战失利，林彪可不仅仅是防御四平的伤亡，加上逃亡的，叛变的损失4万多），鄂豫皖决战失利后的结果是什么呢？处处被动，根据地丢失，损失主力2万多，地方不对20万，这才是决战失利的严重后果！这种仗你敢说像巨野那样小胜？徐向前都不敢这么说！！

@怎么其名：

再问你一个问题，按官方的数据，四平防御战是损失八千歼敌1万，就算按这个说法，我军都不敢宣称四平防御胜利了，为何？四平防御战在当时的东北也是带有决战性质的，一旦胜利，那么，我军就可以实现在停战前多占地盘的战略目的，而四平失利（就算是歼敌1万自损8000也是失败），我军是一溃到底，松花江以内地盘全部丢失！！

所以，决战是要看意图是否实现，而不是以双方的损失来论胜负！

@怎么其名

本人来给你分析下，红四四反之初3战的双方意图：

一、我方意图：
“红军主力星夜向黄安以西转移，迎击敌主力，试图一举打破蒋介石的“围剿””，“七里坪这一仗，我们是下了狠心的，想一鼓作气把西来之敌彻底摧垮。”“过早与敌主力决战；”（均引用自徐向前回忆录），这些已经充分说明，七里坪决战的意图就是“一举打破敌军的围剿”。显然此战略目的未能实现。

二、敌方意图：
“敌计划第一步，从东西北三面发起攻击，攻占黄安、七里坪、新集、商城等要地，网开一面，从东南方向将红四方面军驱出鄂豫边境；”（也引自徐向前回忆录）。敌军也并没有指望一战就歼灭你，而是通过作战将你赶出豫皖边。鄂豫边三战战战符合敌军意图。

由此可见，鄂豫边3战敌军胜我军负！！

呵呵 四次反围剿的胜利是刘的功劳。 那么五次反围剿失败呢？ 真是两套标准。不要脸至极
==============================

这个问题也太奇葩了，　四次反围剿按刘伯承建议打成了，5次反围剿没听刘伯承建议打输了，有什么可比性呢？除非5反是听了刘伯承建议打输的还差不多。

@怎么其名 @狂扁白马

你们二位的逻辑水平太差了

@怎么其名 你可以正面回答此问题不？

甲作战意图未实现，而乙作战意图实现，请问是甲胜还是乙胜？

（大家见证，看这位是转移阵地，还是正面回答），呵呵

@怎么其名 再问你一个问题，估计你也回答不了：

为何刘伯承有底气地说巨野战役“获小胜”“打怕了敌人”“我立于不败之地”

而七里坪徐向前只能说“过早于敌主力决战”，“未能避实击虚，避强击弱”

估计你也只有转移阵地的份！！大家见证！！

@怎么其名 我这下往死里抽了，拿下你的救命稻草：

所谓“胜败标准中战略目标和战损率两条”：
我的观点是有战略目的的作战，以战略目的的成败为标准，没有战略目的的作战，仅仅以局部歼敌为目的的作战，以双方损失大小/多少为胜负判定标准。（从始至终没有改变过）

七里坪作战的目的，请问仅仅局部消灭一些敌人，比谁的伤亡大吗？（请正面回答，如果你说是，则出示相关资料作为证据）

刘伯承失误之二：巨金鱼战役试图攻克金乡

巨金鱼战役期间，王近山侦察到金乡空虚，向刘邓建议拿下金乡，同时创造攻城打援的机会。刘邓接受了王近山的建议，但攻打金乡前，五行发生了变化，敌军21旅61团先于王近山2给小时，撤回了金乡，刘帅未能及时停止攻克金乡的行动，金乡未能拿下。

我认为当金乡敌军得到加强后，就应该及时改强攻为佯攻，吸引敌军来援而歼灭之更为合理。

（假如故事就此结束，显然是一次不折不扣的败仗。由于是真打，也引来了敌军的援军，刘帅改攻城为打援，一举歼灭敌军援军9千余人，反败为胜。）

@ 李幺傻
如果要说打仗，这边的，林彪第一，粟裕第二，徐向前和刘帅伯仲之间。
说那边的，军和集团军一级的，孙立人第一，胡琏第二，王耀武第三。
===================

你的这个说法本人是完全不敢苟同的，如果你认为然，请用事实说话，驳掉本人的这几篇文章：

http://bbs.tianya.cn/post-no05-490331-1.shtml（论刘伯承粟裕的）
http://bbs.tianya.cn/post-no05-476577-1.shtml（论刘伯承林彪的）
http://bbs.tianya.cn/post-no05-475080-1.shtml（论刘伯承徐向前的）

上面几篇贴子发布这几位的败仗和失误。刘伯承战例则见本贴。

要讲用兵打仗，共军将领中能达到“百战不殆”“运筹帷幄，决胜千里”水准的仅刘帅一人而，再加上其丰富的军事理论，全军也仅刘伯承一人拥有“毛泽东军事思想重要组成部分“的评语

实践是检验真理的唯一标准，请阁下用事实来论证林彪粟裕指挥打仗高于刘帅，本人洗耳恭听！

@怎么其名

我在白马茶馆被无端封杀后，本人发不了帖子，但可以看帖子。看见你和那帮林派的人在里面烘汽水儿，号称要抽我。请问阁下来天涯这么久了，在我写了那么多篇文章，那么多内容中，在哪个问题上抽了我？

你不过就是在细枝末节上给我挠痒痒，太没力度，我看着都着急。我给你支一招吧，怎么样抽对方？那就是给对方设置，他回答不上来的问题，这就抽他了，面对这种问题，对手就会憋得难受。就好比我前面给你设置的那些问题，大家就可以看到，你根本无法正面回答，只能王顾左右而言他。这就是被抽的表现了。

我求求你加大力度抽我吧！！！

@秋风落叶雨纷飞：
本人的观点是刘帅在无后方作战，无根据地支援的条件下，打掉了敌军一个整编师部4个旅，其他无人能做到，同期的粟裕在有根据地依托的情况下，以15万大军也干不出这个战绩。

你要反驳我，你不应该问我是否晓得高山铺战役，而应该出示刘邓在高山铺战役前得到了支援的材料，才能驳倒我，这个逻辑才对，是吧？因为刘邓打掉敌军一个整编师部和4个旅的两个战役分别是之前的张家店战役和之后的高山铺战役。

现在逻辑清楚没？