@非咸非淡 2013-05-17 15:45:33
@非咸非淡 2013-05-17 14:52:51
@非咸非淡 2013-05-17 14:25:59
@曹立仁 2013-05-17 12:37:17
@非咸非淡 2013-05-17 12:15:59
-----------------------------
亲，变完又如何呢？换个前门猫或者金太阳罢啦。

@非咸非淡 2013-05-17 16:05:42
@非咸非淡 2013-05-17 15:45:33
@非咸非淡 2013-05-17 14:52:51
@非咸非淡 2013-05-17 14:25:59
@曹立仁 2013-05-17 12:37:17
-----------------------------
亲有点天真哦。来来要是没出事，我看会回前门猫时代，嘿嘿。如果中国真一人一票。

@非咸非淡 2013-05-17 16:19:27
@非咸非淡 2013-05-17 16:05:42
@非咸非淡 2013-05-17 15:45:33
@非咸非淡 2013-05-17 14:52:51
@非咸非淡 2013-05-17 14:25:59
-----------------------------
你是说要暴力压制，亲。如果一人一票搞民煮呢？嘿嘿

@非咸非淡 2013-05-17 16:47:09
@非咸非淡 2013-05-17 16:19:27
@非咸非淡 2013-05-17 16:05:42
@非咸非淡 2013-05-17 15:45:33
@非咸非淡 2013-05-17 14:52:51
-----------------------------
有哦。纳粹德国和拉美当年的极右。再如何变革制度，也摆脱不掉民心。制度的确立和改变就需要民心嘛。草根民意是不可能不影响的。米国的对外政策就是典型的例子哦。

不觉得。中国人的思想如果还有封建迷信，就不可能看春晚啦，亲。
春晚也只能出现在中国。香港台湾人，那时候要忙着搞封建迷信活动祭祖那些的，那可能有时间看蠢晚？嘿嘿。

@非咸非淡 2013-05-17 17:10:34
@非咸非淡 2013-05-17 16:47:09
@非咸非淡 2013-05-17 16:19:27
@非咸非淡 2013-05-17 16:05:42
@非咸非淡 2013-05-17 15:45:33
-----------------------------
大多数一样哦，都觉得是经济决定的一切，难道不是么？这些世界观其实是普遍性的。

@曹立仁 2013-05-17 17:32:33
@非咸非淡 2013-05-17 17:10:34
@非咸非淡 2013-05-17 16:47:09
@非咸非淡 2013-05-17 16:19:27
@非咸非淡 2013-05-17 16:05:42
-----------------------------
是说经济决定一切的唯物主义世界观，在中国是普遍性的。

@非咸非淡 2013-05-17 17:40:38
@非咸非淡 2013-05-17 17:10:34
@非咸非淡 2013-05-17 16:47:09
@非咸非淡 2013-05-17 16:19:27
@非咸非淡 2013-05-17 16:05:42
-----------------------------
是的哦。价值观世界观才是根本。
比如在台湾或者日本或者米国，有政客敢喊叉叉才是硬道理么？敢喊科学的社会发展观么？在中国喊的人理直气壮，听的人也多数认同。这就是民心。

正文：

2. 中央集权的皇权时代-秦至清国（公元前221年-1800年）

公元前221年，靠法家思想变法强国的秦国，横扫六国，建立起第一个中央集权的郡县制度国家。秦王所取得的成就，那是超越了以前所有的人类，天下尽归一人所有。显然再称“王”是不合适的啦，名不正，则言不顺嘛。周的最高统治者是王，周是封建时代。可是秦的最高统治者，权力显然是远远超越周天子。功绩超越三皇五帝，那么就叫皇帝吧。废除封建制度，开创中央集权郡县制度的秦王，从此成为始皇帝。

后人对于始皇帝的功过评价，1949年，是一个分水岭，前后截然相反。

始皇帝干的事情都摆在那里，怎么会出现这样相反的评价呢？这就牵扯到世界观，价值观啦。标准不同，看问题的角度不同，当然同样一件事，会可能出现完全不同，甚至相反的结论啦。

中国历史上，后人在评价前朝作为的时候，还是以民为本的，看一个皇帝好坏与否，看的是黎明百姓的福祉。皇帝的合法性，在于替天行道，牧养百姓，不能本末倒置嘛。

如果从所谓留给后人的遗产云云，来作评判的标准，那就更荒唐啦。只看结果，不看过程手段，这种价值观如果成立，那么就可怕啦。举个例子，如果一个人强奸了一个女人，若干年后，那个女人的后代中，出现了一个对人类文明作出贡献的。那么人们是不是要歌颂当初那个强奸犯？今天的中国，纳入世界文明体系，直接的起源，是西方列强用武力强行打开清国国门，从此中国人开始被纳入现代世界文明体系，接受各种思想。难道我们可以说，当年西方列强对中国的压迫和欺凌，是正当的？

有兴趣的亲们，可以去看看大文豪郭沫若先森，在1949年之前写的文章哦。蒋介石要作始皇帝！这是郭大文豪所讽刺批判的。在当时的读者而言，旧中国教育出来的价值观体系里，始皇帝，那就是祸害百姓的坏枣嘛，嘿嘿。

始皇帝以法家思想立国强国治国，其作为可以总结为各种统一和各种奴役。

正文：

秦始皇统一了各国文字，确定小篆作为全国通用的文字；统一了全国使用的马车的车距；统一了全国的度量衡制度，也就是长度，体积和重量的衡量标准；统一了全国使用的货币；从此中国真正成为一个统一的国家。先秦时代的中国，更类似于中世纪时期的欧洲神圣罗马帝国。
当然也要统一全国的思想，焚毁除秦国外各国的历史书籍，至于史书外的其他书籍，由秦国政府保管。民间书籍一律焚毁，只允许保留农业，技术，卜筮和医药书籍。并且活埋了数百位敢于公开歌颂孔子的儒生。

法家理论的精髓之一，是民弱则国强，国强则民弱，必需要使得百姓处于困苦状态，方能便于统治，同时也更易于驱使百姓建立功勋。
秦始皇大征徭役，开始全国范围的各种建设，修建全国范围的驰道，以便秦始皇巡视天下。大兴土木修建阿房宫和陵墓。同时南征北伐，扩张版图。向南侵略征服百越地区，也就是今天福建广东广西一代，最南一度占据了今天越南的北部。向北和匈奴的战争，僵持之下，修建长城，作为防御工事。在民间流传后世的孟姜女哭长城的故事，就是对秦始皇暴政的控诉，可以说，长城的每一块砖石，都凝聚着百姓的血泪。

暴秦的统治并不长久，在秦的恐怖暴政之下，陈胜吴广首先带头反了。

中国的历史教育中，因为是某主义的世界观教育，把人类历史按所谓生产关系进行划分，把人类社会，按所谓阶级进行划分。因此中国历史上，充满了所谓的农民起义。事实上，如果从领袖人物的身份来作判断，中国历史的各种成规模的叛乱，造反，几乎找不到真正的农民带头造反的。毕竟要组织统御一个队伍，还是需要一定的组织才能和技巧的嘛。如果要说以参加者以农民为主，把这些造反，说成农民起义，那其实可以说的通。因为中国历史，那本来就是农业社会的历史，所有民间的造反，叛乱，主要的参与者，当然只能是农民。可是逻辑标准要一致，如果真的要遵循这个标准，那么红军又居然不是农民起来了呢？

更重要的是，起义这个词，是价值判断，是正义的诉求。在这个教育目标下，中国历史上诸多民间反叛所带来的血腥野蛮的屠杀好破坏，都被有意识的给和谐掉了，嘿嘿。
陈胜吴广起义之后，包括各地旧贵族在内的各股势力也趁势而起，各举义旗，共同推翻暴秦。

暴秦二世而终，之后是各势力间为争夺中国皇位的战争，最终秦国亭长出身的刘邦获得胜利，开创了汉朝。

汉朝刚建国的时候，是有过恢复封建制度，还是继承中央集权的郡县制度的争论。最后刘邦皇帝还是剿灭了分封出去的异姓君王，只保留了些同宗的诸侯，并且到景帝的时候，最终削弱剪除。

从此，中央集权的郡县制度，成为中国的传统。毕竟作唯我独尊的皇帝，比作封建社会的天子，要有诱惑的多，皇帝的权力大的多，而且潜在的威胁者也少多的，嘿嘿。

因为暴秦的前车之鉴，法家思想的名声是臭遍满大街啦。汉朝建国之初，基本采取的是老子的思想，无为而无不为。对外，尽量的息事宁人。在南面，对福建广东广西一代的南越国，停战讲和。在北面，对咄咄逼人的匈奴，则是采取低姿态，用女人和财宝，换取和平。应该说，文帝和景帝，都是爱百姓的好皇帝，不惜屈辱自己，而体恤百姓。毕竟向匈奴进献公主和财宝，那是皇家的耻辱，而且委屈的是自己的公主。

对内，则是实行轻徭薄赋政策，减轻民众的负担，让百姓休息，而皇室则力行节俭。

通过汉朝初年的黄老无为政策，中国皇权社会引来了第一个被后世赞誉推崇的文景之治。

文景之治，不与民争利，不仅使得民间富庶，反过来，国家也慢慢因而强大起来啦。赋税再轻，百姓还是在纳税纳粮的嘛。据说国库累积了上亿的铜钱，因为放的太久，串钱的绳子都烂了。

国家有钱啦，汉武帝就要得瑟啦，要追求雄才霸业啦。

发展至今，中国历史，两个重要人物，深刻影响后世。第一个是秦始皇，开创中央集权的皇权时代，第二个就是罢黜百家，独尊儒术的汉武帝，从此山寨版的儒学，汉儒，成为中国主流思想。

正文：

发展至今，中国历史，两个重要人物，深刻影响后世。第一个是秦始皇，开创中央集权的皇权时代，第二个就是罢黜百家，独尊儒术的汉武帝，从此山寨版的儒学，汉儒，成为中国主流思想。

董仲舒是个能来事的博士，他融合了阴阳家，法家，和儒家思想，创造出汉儒，呈现给汉武帝。

先秦的儒家，孔孟之道，注重的是阐述周礼，规范家庭伦常，主张为君者要以仁爱而不是以刑罚统治百姓，要通过自己的表率，和对百姓的道德教化，治理国家。

而汉儒则是主张三纲五常，所谓五常，是仁义礼智信，是人们的行为标准，这是对先秦儒家思想的总结。问题是出在了三纲。君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。这是韩非子的法家思想。在这里，儿子对父亲的孝敬关系，被扩展到了臣子对皇帝的关系。在孔孟时代的儒学，君臣之间，是一种对等的雇主与职员的关系，君使臣以礼，臣事君以忠，这种有条件的服务关系，被汉儒抹杀了。君臣关系，甚至更重于父子关系的血亲伦常，成为了一个道德概念。

在政治上，汉儒一样吸纳了法家思想，主张盐铁产业国有化，主张用酷刑管教约束百姓。

在神学上，汉儒吸纳了阴阳家的思想，提出天人感应。意思是说，皇帝是奉天命牧养百姓，如果皇帝作的好，则天降祥瑞。如果百姓受苦，上天则会降下灾难，以示谴责，皇帝必需下罪己诏，思过悔改。

汉武帝采纳董仲舒所演绎的儒学思想，作为治国思想，罢黜百家，独尊儒术，以汉儒作为选拔官员的考察依据。要想当官，那就只能学习儒家的学问，接受汉儒的灌输啦。从此两千年，董仲舒改造过的儒家思想成为中国的主流思想。

有了文景之治积累的国力，又有了儒学作为统治规范百姓的理论，汉武帝开始倾尽国力，对外侵略扩张，而百姓则愁苦不堪。

从汉武帝起，皇帝们兴了又亡，不论朝代的更替，儒学都被尊为教育选拔官员的唯一学术。但是孔子所追求的治平世界，可以说，在中国历史上从来没有达到过。
直至宋朝的出现，中国或许可以说，是最接近孔子乌托邦的时代，也是中国皇权时代的最文明辉煌的时代。

我们先从宋朝的科举制度开始说起，说说泥腿子家的娃，真正有出人头地机会的时代

从秦废封建开始，如何选拔官员，一直是历代皇朝所面临的挑战。皇权时代，国家是皇帝一个人的产业，如何能雇佣到有能力的官员，建立起有效的官僚管理体制，历代皇朝一直在摸索。

汉朝使用的察举制度，也就是官员推荐选拔人才。人当然都有私心的，就算朝廷树立起各种监督机制，我推荐你的娃，你推荐我的小舅子，总是必然的趋势嘛。一来二去，就形成了所谓的豪门，寒门的传统。高干的娃作高干，基层干部的娃作小官。世代把持高干位置的豪门，形成庞大的势力，直接威胁到皇权。

三国时期的曹操，本人是寒门家的娃，试图打破这个制度，提倡不问出身，唯才是举。最终在官僚集团的压力下，结合家庭出生和个人才干，确立了九品中正制度。由各层官员，根据这个，推荐官员候选人，最终由国家考核任命。

寒门建立的曹魏，最终被豪门世家的司马氏所建立的晋朝所取代。九品中正制度，就成了制度化的门阀制度。上品无寒门，下品无世家。高干家的娃，不可能作小官。小官的娃，不可能往上爬。家谱成为一门大学问，以防有寒门子弟冒充世族出身。

门阀制度，和封建贵族制度的根本区别是，门阀缺乏大义名分，在法理上，官员是皇帝的雇员，只是为皇帝服务。

但是门阀制度化之后，这些高干子弟把握了天下，皇帝倒成为了一个空架子，成了被豪门操纵的傀儡啦。

隋唐开始，确立的科举制度，是个有效的制度，希望能够避免豪门政治出现，威胁皇权。

理论上，这是个有效的制度。但是因为时代背景和隋唐科科举制度本身的问题，真正的底层子弟依然缺乏上升的机会和空间。

首先，受教育，那还真是高消费啊。就说书本吧，普通人家那里消费的起？都说古中文里多通假字，啥叫通假字？不就是错别字嘛，嘿嘿。造成通假的原因，是在印刷技术普及之前，书籍是靠工匠刻写，或者抄写的。那些抄书的工匠，本人的文化程度就不高，就依样画葫芦那么照着抄，不太明白文章的意思，自然容易出错别字。时代背景决定了，受教育，那还得是有钱人的消费。

其次，唐朝的科举制度，有个缺陷，考生的名字，是在试卷上的。那么就存在考官的操作空间啦，你懂的，嘿嘿。能够影响到考官的，当然主要是体制内的高干啦。那谁谁，我二姨的儿子，叫啥啥，今年考科举啊，照应照应哦，亲。

最后，唐朝的科举制度考取的，其实只是进入官僚体制的选拔考试。大诗人王维，能读书啊，考上状元啦，从八品下，嘿嘿。唐朝的科举，其实不是选官僚，而是更类似选基层公务员，进官僚体制而已。

所以隋唐的科举，并不能真正的压制世袭豪门的势力。当然，毕竟是给寒门，平民子弟打开了门。虽然被压制，寒门家的娃也逆势顽强增长。到唐朝后期，寒门势力甚至已经壮大到可以和豪门叫板啦，爆发了牛李党争。世代高干子弟的娃，和新进的寒门子弟，分开站队，大打出手，嘿嘿。

这里顺便说一下，在旧中国的汉字语境里，党，是个贬义词。君子不党嘛。啥叫党同伐异？就是勾结自己一拨的，去打击欺负和自己见解不同的人。说这党那党，那都是后人或者旁人，贬义的说法。

所以大家注意看，在晚清的时候，大家一般自称“会”，这“少年中国学会”啦，那“兴中会”啦。党，政党成为中性词，是民国之后，现代化过程的产物。

@余为中国人 159楼 2013-05-18 12:35:52
现代化不等于西方化。除非你是西方中心论者
-----------------------------
現代化當然不僅僅是全盤西化一條道路。

我已經說了，日本的現代化之路，就不是全盤西化。阿拉伯國家，也在走現代化道路。

我說的是，中國的現代化道路，走的是全盤西化的道路。這條道路是如何走過來的？這是我接下來要講述的中國近現代歷史。

全盤西化好還是不好？這是大家可以討論的。

@鹊山落花 2013-05-18 11:12:57
跑题了吧 两页了还没说近代史，才说到秦汉照这个速度，啥时候到鸦片啊
-----------------------------
没跑啊。理性说历史。国家要从政府，土地，人民来说。而人民，要从其思想意识形态来说。
当然要简单说个中国人在鸦片战争前的思想传统。
快啦快啦，亲。
这不已经跳到宋了嘛。
只说历史的几个重点。
秦确定大一统中国。
汉武帝确定儒家思想。
宋确定平民政治。
明确定最完美的皇权维系体制。

@鹊山落花 2013-05-18 13:17:10
@鹊山落花 2013-05-18 11:12:57
跑题了吧 两页了还没说近代史，才说到秦汉照这个速度，啥时候到鸦片啊
-----------------------------
@曹立仁 163楼 201
-----------------------------
必需的啊。因为中国教育的产物。一般人没有地球人的常理的。嘿嘿。
今天的中国人是根本无法想象旧中国的。
我要上来就说，清国是皇帝的家业，大家伙当然不干，嘿嘿。
我要上来就说，所谓自古以来，啥啥就是某国神圣不可分割的领土，这只能关起门来说。走出海关就被人笑话。读者能接受么？
中国教育出来的许多人的观念和思维，本来就和常人的不同。
比如屈辱，我要说最大的屈辱，被洋人屈辱的，其实是皇帝。今天的中国人会理解么？
你要穿越回大清，敢跑圆明园玩耍，不是找死么？
君辱臣死，在当时而言，备感洋人压迫的，其实就是皇帝和李鸿章他们。普通小百姓，辱在那里？

@跟紧我的步伐 2013-05-18 13:27:23
这个有点影响和谐了。
-----------------------------
别吓唬俺，俺可真就在想为和谐社会贡献力量，嘿嘿。

@跟紧我的步伐 2013-05-18 13:27:23
这个有点影响和谐了。
-----------------------------
真正更影响和谐的，其实是中国教育所灌输的世界观和价值观。

@lucksailABC 2013-05-18 14:02:20
最近也在看历史，事实上，老毛用的就是法家思想，中国的穷，是老毛有目的的，便于国强，户籍管理，也是商鞅提出的，老毛学的。朝鲜也是如此，你给他老百姓富裕的机会，他也不会去干。
-----------------------------
你真反动。嘿嘿。我是在说暴秦，被旧中国唾骂千年的暴秦和法家思想。历史教育很重要哦，历史真相很重要哦。

@lucksailABC 2013-05-18 14:02:20
最近也在看历史，事实上，老毛用的就是法家思想，中国的穷，是老毛有目的的，便于国强，户籍管理，也是商鞅提出的，老毛学的。朝鲜也是如此，你给他老百姓富裕的机会，他也不会去干。
-----------------------------
新中国学的很多是明朝。明朝是皇权最稳固的时代。明史是前门猫最爱读的。统编教材，不允许民间办学，户籍管理，许多清朝没有继承的明朝制度，都在中国复活。嘿嘿。

m

@莫语前生 2013-05-18 19:47:39
明朝躺着又中枪了。虽然我很喜欢楼主的一些观点，但因为我经常看明史的东西，我也说两句吧。先说统编教材，明代的皇帝把科举考试的内容四书五经及其阐释，给确定了下来，基本上也就是程朱理学的那些东西。这东西确实能帮皇帝宣扬三纲五常维护统治，但是统一了教材限定了范围，也能让更多的没钱买书的穷书生，去读书考取功名，让科举考试更加惠及平民，这也是统治者考虑的一个因素。另外明代不允许民间办学，我不知道楼主是从哪里看来的，我记得明代从未颁布过类似文件，不然阳明心学和泰州学派怎么能在明朝迅速传播。户籍管理的问题清代不是没有，只是废除了人头税，管理的没那么严格了而已。而楼主说的明代皇权非常稳固，我倒很赞成，个人认为主要是因为实现了皇权，宦官权力，文官权力的相对均衡。皇权在三者中是最牛的，特别是在朱元璋这样的强势皇帝当政时期，但也没有到达为所欲为的境地，特别是他还制定了皇明祖训去约束后来的皇帝，除此之外，皇帝总要受到儒家各种条条框框的束缚，以及可以说的上是中国历史上最疯狂的言官的监督批评。明代的宦官虽然听着权力很大，干的坏事很多，但是他们也只是明代皇帝打压制约文官集团的工具，没有汉唐废立皇帝的前辈那么风光。一旦他们的权力过大或者做的事情太过有违民意，引起皇帝不满，那么汪直、魏忠贤这样的大太监就是下场。而文官集团虽然受到皇帝和太监的打压，但是治国的实际权力还是在他们手里，毕竟如此大的国家要运转，不是靠一个皇帝和极少数的太监所能控制的了的。例如明代中后期出现了几个不问政事的皇帝，国家之所以正常运转，就是以内阁为首的文官集团的在发挥作用，这一点是和清朝皇帝的事事亲为有明显区别的。当然，文官如果想大权独揽也是没好下场的，明朝权力最大的首辅张居正就被万历给死后清算了，家人都很惨。所以，明代政治上不威胁皇权的各方的相对均衡，是我认为明代皇权稳固的一个极重要的原因。我想听听楼主对此有何高见
———————————————
所谓民间办学，就是小百姓自己办学校。中国的书院传统就断绝于明朝。统编教材，统一的官学，这是明朝的开创。书院后来曾经出现，但是多次被禁。中国统编教材，统一官校，许多做法是学习的明朝。有什么比统一教育灌输更容易培养奴才呢？嘿嘿。