老子在此书中提出一个重要的概念，就是所谓的道．老子说：道可道，非常道．老子也说不清楚自己所谓的道是什么东西．或许是因为老子不会下定义，也或许是因为道这种东西过于玄妙，以至于无法下定义，于是老子只是说：忽兮，恍兮．

作者：蓬山野人　回复日期：2008-1-6　12:43:37

作者：zhongguoxuezhe　回复日期：2008-1-6　12:12:19

老子在此书中提出一个重要的概念，就是道．老子说：道可道，非常道．老子也说不清楚自己所谓的道是什么东西．或许是因为老子不会下定义，也或许是道这种东西玄妙得无法下定义，老子只是说：忽兮，恍兮．
=========================================================
道就是运动，运动永远都是无法把握的，也是无法描述的，凡物质都要运动，所以老子说：忽兮，恍兮。

------------------------------------------------
我觉得还是应该下个定义，因为这是一个主要概念．即使运动的东西，也不是无法描述的．

老子所谓的道太玄妙了，很难理解，百姓就不必学了，学也学不懂．但是无论多么难懂，王侯都必须认真学，否则就不能修身；不能修身，就不能守住国家；不能守住国家，就不能长期执政；不能长期执政，就不能长期为人民服务．于是老子苦口婆心，婆婆妈妈，反反复复地唠叨那几句话，恐怕王侯不重视，或学不会似的．

老子太有耐心了，比孔子还更诲人不倦呢，反复地讲解那点道理．老子甚至威胁王侯说：如果不修身，不认真学我所谓的道，就必然坐不稳屁股．

老子说：大音稀声，大象无形，大辩若讷，大智若愚．老子所谓的道太大了，决不是吹牛，也决不是忽悠．可是王侯有眼不识泰山，越大越学不会．曹刿说：肉食者鄙．或许因为这个，所以才无法学会大道吧．不过，王侯也多少掌握一点东西，可能就是愚民政策吧．

老子教导王侯向他所谓的道学习，其实也就是向天学习，用老子的话说，就是法天。老子说：人法地，地法天，天法道，道法自然．法道，其实也就是法天．
现在总结一下老子怎么蠢．一，法天．天道难晓，怎么法？据说周文王发明了所谓的周易，也许这东西就是专门用于研究天道的．也有人发明了星象学，占卜学等．王侯为了法天，于是就把这些污七八糟的东西弄到朝廷中，并设立专门机构，以便随时掌握天的动向．当然，老子所谓的法天，也许不是通过问卜的方式．然而，无论什么方式，法天都是困难的．老子自己在法天方面就做得不很出色．例如，老子怎么法天的呢？不过就是小国寡民，愚民政策，等等．

欢迎楼上各位一起切磋．

一，老子提倡法天．二，老子提倡修身．修身是好事，可是老子把孤注一掷，把希望全部寄托在王侯修身方面了．人性是自私的，世上真有圣人吗？
三，老子提倡愚民．愚民怎么不对？人都是自私的，百姓愚蠢了，怎么对自己的生活负责？不把希望寄托于自己，而把希望寄托于圣人，不就是等天上掉馅饼吗？

作者：蓬山野人　回复日期：2008-1-6　15:05:52
大辩若讷：有力的反驳好像说话跟不上。
大智若愚：高深的智慧好像愚昧。


作者：蓬山野人　回复日期：2008-1-6　15:09:05
一，法天．就是遵循道。天之道损有余而不不足。天无为，人法天就是寡欲少为。


作者：蓬山野人　回复日期：2008-1-6　15:12:02
世有寡欲而全未有纵欲而安者
-----------------------------------------------------
赞同这些解释．

『关天茶舍』 [学术]老子怎么蠢


作者：zhongguoxuezhe 提交日期：2008-1-6 16:14:00


老子怎么蠢

老子心地是善良的,仁厚的,慈悲的.老子心中不但想着王侯,而且也更还想着百姓.这点在<道德经>中表现十分明显.老子说:天之道,损有余以补不足;人之道,损不足以奉有余.这是老子对当时社会的看法.老子希望社会能够比较公正.

老子是替百姓着想的,然而,老子认为,百姓越愚昧,就越幸福.老子说:民之难治,以其智多.是故:圣人之治,非以明之,将以愚之.老子认为,百姓愚蠢了,就不难治理了;百姓被治理了,生活就幸福了.基于这种观点,老子提倡愚民政策.

老子的想法和基督教仿佛具有相似的地方.据说亚当和夏娃在伊甸园里是最幸福的,而这时亚当和夏娃是十分愚昧的.由于亚当和夏娃不听上帝的话,偷吃了智慧果,从此就跌入万劫不复的深渊了.不记得是上帝,还是耶酥说:听我的话,必得救.怎样听他的话呢?是否就是屏弃智慧呢?那么基督教也有愚民倾向吗?

老子是提倡愚民政策的.那么百姓如何得到幸福呢?老子把百姓的幸福不是寄托在百姓自己身上,而是寄托在圣人身上.百姓应该愚蠢,而圣人就不能也愚蠢了.顾名思义,愚蠢还是圣人吗?圣人的品德和智慧都是至高的.

老子认为,王侯成为圣人了,就有资格代表百姓了,或就能够全心全意为人民服务了.那么王侯怎样才能成为圣人呢?老子提倡王侯应该修身,此外没有办法.王侯怎么修身呢?为此老子特意著书一部,其名就叫做<道德经>.老子心地善良,仁厚,慈悲由此也可见一斑了.

<道德经>大约有五千字,因此也叫老子五千言.此书文字十分深奥,甚至比其中所讲的道理还更加深奥.<道德经>中所讲的道理也非常深奥,因此<道德经>有玄学之称.玄到何种程度呢?文字和道理都非常艰深,平庸之辈看不懂.因此许多人为了表示自己学问多,就勉强给这部书作注.于是古今注本有千百种之多.

老子在此书中提出一个重要的概念，就是他所谓的道．老子说：道可道，非常道．老子也说不清楚自己所谓的道是什么东西．或许是因为老子不会下定义，也或许是因为道这种东西过于玄妙，以至于无法下定义，于是老子只是说：忽兮，恍兮．

老子所谓的道太玄妙了，很难理解，百姓就不必学了，学也学不懂.一些道士,自以为聪明,拿来看,其实他们看不懂.他们自作多情,喜欢看,装模做样,其实这书本来就不是写给他们看的.但是无论多么难懂，王侯都必须认真学，否则就不能修身；不能修身，就不能守住国家；不能守住国家，就不能长期执政；不能长期执政，就不能长期为人民服务．于是老子苦口婆心，婆婆妈妈，反反复复地唠叨那几句话，恐怕王侯不重视，或学不会似的．

老子太有耐心了，比孔子还更诲人不倦呢，反复地讲解那点道理．老子甚至威胁王侯说：如果不修身，不认真学我所谓的道，就必然坐不稳屁股．

老子说：大音稀声，大象无形，大辩若讷，大智若愚．老子所谓的道太大了，决不是吹牛，也决不是忽悠．可是王侯有眼不识泰山，越大越学不会．曹刿说：肉食者鄙．或许因为这个，所以才无法学会大道吧．不过，王侯也多少掌握一点东西，可能就是愚民政策吧．

老子教导王侯向他所谓的道学习，其实也就是向天学习，用老子的话说，就是法天。老子说：人法地，地法天，天法道，道法自然．法道，其实也就是法天.

现在总结一下老子怎么蠢．
一，老子提倡法天．天道难晓，怎么法？据说周文王发明了所谓的周易，也许这东西就是专门用于研究天道的．也有人发明了星象学，占卜学等．王侯为了法天，于是就把这些污七八糟的东西弄到朝廷中，并设立专门机构，以便随时掌握天的动向．当然，老子所谓的法天，也许不是通过问卜的方式．然而，无论什么方式，法天都是困难的．老子自己在法天方面就做得不很出色．例如，老子怎么法天的呢？不过就是小国寡民，愚民政策，等等．

二，老子提倡修身．修身是好事，可是老子孤注一掷，把希望全部寄托在王侯修身方面了．人性是自私的，世上真有圣人吗？

三，老子提倡愚民．愚民怎么不对？人都是自私的，百姓愚蠢了，怎么对自己的生活负责？不把希望寄托于自己，而把希望寄托于圣人，不就是等天上掉馅饼吗？

作者：蓬山野人　回复日期：2008-1-6　16:57:26
你整篇的想法多是假设，不知道你看过这些书没有。

整段摘抄：曹刿说：肉食者鄙．或许因为这个，所以才无法学会大道吧．不过，王侯也多少掌握一点东西，可能就是愚民政策吧．

我头一次看到用假设来论证问题的。那样的话这世界完全都控制在你的嘴之下了：）
除了“或许”就是“可能”。这样的搞法你是无敌的！不再回复了，再见！
-------------------------------------------------
有假设,但不至于象你说的,整篇多是假设.你太夸张了.
就此处你指出的"或许","可能"来说,这只是一种委婉的说法,实际情况何尝不是这样?王侯真的掌握老子所谓的大道了吗?王侯不喜欢愚民政策吗?

作者：浪潮的小人物　回复日期：2008-1-4　16:11:04
章太炎、梁启超把墨家逻辑与印度因明、西方三段论相比较，胡适也一样，他以为因明有三支论式，西方形式逻辑也有三支论式：

印度因明三支

孔子必有死，

因孔子是一个人。

凡“人”皆有死，例如舜。

西方三段论

凡“人”皆有死，

孔子是一个“人”，

故孔子必有死。

胡适批评章太炎把墨家逻辑三支化是对墨家逻辑学的误解。“《墨辩》的‘效’，只要能举出‘中效的故’，——因明所谓的因，西洋逻辑所谓小前提，——已经够了，正不必有三支式。何以不必说出‘大前提’呢？因为大前提的意思，已包含在小前提之中。”他举例说：

孔子必有死，

因孔子是人。

在墨家逻辑中，大前提省略了，因为“我所以能提出‘人’字作小前提，只为我心中已含有‘凡人皆有死’的大前提”。胡适指出，墨家逻辑没有印度因明、西洋三段论的形式，却具有同样的效果。印度和西方的“法式的逻辑”是经过千余年不断完善而成的，而墨家的逻辑却尘封千年。况且墨家逻辑法式的缺陷，未必就不是他的长处。墨家逻辑能把推论的一切根本观念都说得明白透彻，有学理的基本，却没有法式的累赘。此外，印度、西方的“法式的逻辑”多偏重演绎，墨家的逻辑却能演绎、归纳并重。

胡适对墨家逻辑评价极高，指出他在哲学史上有四大贡献：

儒家极重名，以为正名便可以正百物了。当时的个人主义一派，如杨朱之流，以为只有个体的事物，没有公共的名称……这两派绝对相反：儒家正名论，老子杨朱的无名论，都是极端派。“别墨”于两种派之间，别寻出一种执中的名学。……这是墨家名学的的一种贡献。中国学派只有“别墨”这一派研究物的所以然之故。根据同异有无的道理，设为效、辟、侔、援、推各种方法。墨家的名学方法，不但可以为论辩之用，实有科学精神，可算得“科学的方法”。……这是墨家名学的的二重贡献。墨家论知识，注重经验，注重推论。……这是真正的科学精神，是墨学的第三种贡献。墨家名学论“法”的观念，上承儒家“象”的观念，下开法家“法”的观念。这是墨家名学的第四种贡献。

胡适对墨家“名学”评价之高由此可见。他对墨家逻辑的发掘、比较，为融通中、西、印三种逻辑奠定了基础。但是，胡适的比较仍局限于形式，忽略了逻辑现象背后的思维方式的比较。因此，他并未能揭示三种逻辑的本质不同。

----------------------------------------------------
这些材料很好.这些材料表明,墨子的逻辑学其实也就是三段论,只是没有亚里士多德的三段论更家明确.但是墨子提出三段论毕竟还是早于亚里士多德的.

作者：风起吴越　回复日期：2008-1-20　13:02:40
作者：癞蛤蟆0_0　回复日期：2008-1-4　11:05:19
可是墨子把百姓当成被治(统治)对象，不准百姓参政议政，更不论选举投票．
=====================================================

我汗如雨下！发现楼主真能侃！额滴个神啊！
楼主是以神的标准来衡量先秦诸子啊！
---------------------------------------------------
偶也来下，呵呵，我汗如雨下！发现楼主真能侃！额滴个神啊！
墨子怎么不准百姓参政议政了，既然LZ口口声声说看过《墨子》了，咋就把其中的《尚同》上中下、《尚贤》上中下给忘了呢？
--------------------------------------------------------
记得呢.尚同尚贤都不是参政议政.尚同是遵从,尚贤是士阶层要求分一杯羹.

提

@科学红学

C. 截长补短
程伟元序言中的“截长补短”一语乃化自成语“断鹤续凫”。“断鹤续凫”典出《庄子?骈拇》“长者不为有余，短者不为不足。是故凫胫虽短，续之则忧；鹤胫虽长，断之则悲”，本乃贬义，化用为“截长补短”，乃程伟元谦虚用语，其意不过是“修改”（改得不好）而已。
----------------------------------------------------------
我说你这是放屁，你还不信？
截长补短，这里，既不是“改得不好”，也不是改得很好。不是谦虚的意思。
“接榫”，“截长补短”，前后关联。意思是终于原作，不敢“臆改”。明白？

@科学红学

亚里士多才转基因艺术发散思维叠墨比类反切概念乘法指数双因素分析二维复方三段论出类&拔萃容“错”推理：
∑p1?（+q1）/∑p0?（-q0）=∑p0?（+q1）/∑p0?（-q0）×∑p1?（+q1）/∑p0?（+q1）
断鹤续凫?贬义词/截长补短?谦语词=截长补短?贬义词/截长补短?谦语词×断鹤续凫?贬义词/截长补短?贬义词
好色?之登徒/好书?之徒=好书?之登徒/好书?之徒×好色?之登徒/好书?之登徒
-----------------------------------------------------------
你穿上马甲，我就不认识你了？