序
开始读父亲的书，大概是在1980年前后，也就是我将近五十岁的时候。
在我上小学初中时候，也就是抗日战争期间，父亲在大后方，我们在沦陷区，记得那时，我们会给他写信（其实不是记得，而是后来父亲去世，台湾在编全集，我也参加遗稿整理，有一部书稿，当时就是写在从沦陷区寄过去的家信背面。正面的书稿，就是后来编入全集的《读史随箚》；背面的书信，其中就有母亲和都在上小学的我们兄弟几人所写家书，这样才使我有了这写信的记忆）。后来抗战胜利，父亲回到家乡，在无锡江南大学任教，先兄是曾随父亲就读于江南大学，我和弟妹，仍随母在苏州。那时我虽然在读高中，应该是能读一些书，但是也还没有读过父亲的书，倒是读鲁迅、高尔基等的书多一点。在这以后，就是父亲到香港办学 ，大陆上批判白皮书，牵连到胡适、傅斯年先生和父亲等等了。所以开始读父亲的书，要到1980年前后了。
后来读父亲的书，读到一处，父亲讲学时的“题外话”，说今天你们来听我，但是带了许多别人来，就听不进我的话了（大意，不是原文）。我开始读父亲的书时，其实就是这样的情形。1949年到1980年，其中读了许多东西，“学”了很多东西；在以后的读书学习过程里，自然会发生一个此消彼长的情形。这或许也会反映在近几十年所写（本书所收）的文字中吧。
本书所收“人云我云”部分各篇，即是对许多人的意见的不同意见。但是时限基本上自1980年往后，那以前的旧话就不涉及了（如有涉及，也只是偶然连带所及），但是并非默认。
父亲逝世，我写了《最后的孝心》，说是“三年无改于父之道”，其实其时对父亲之“道”，是连一知半解也不够的。所以提出三年读书的打算，但是如上所述，这里面其他人造成的的阻力还是大大的。所以前几年开始准备集各文为一个集子时，起的书名就是“走进钱穆先生” ，表示这个消长的过程，而且所收各文，都是以笔名毕明迩以一个读书者身份发表的，这一次，增添了一些用真名写的纪念文字和杂志记者采写的访谈记录，这原拟的书名显然不合适了。
父亲那本《读史随箚》，写于抗战期间，先祖母去世之后。原题为“思亲彊学室读书记”，并且撰有《思亲彊学室读书记序》（载于民国三十年四月《责善》半月刊二卷一期）。但是后来写作计划没有完成，已成各稿也不易搜求，所以另拟书名为《读史随箚》，继续搜求未完而又迁延时日，最后在编印全集时才从遗稿中搜集而成一编（而其《思亲彊学室读书记序》则以作这书代序）。父亲说“计惟有勉力彊于学，虽不足以报深恩于万一，亦姑以寄孤儿荼檗之心。继今当署吾室曰思亲彊学之室。”本书所收各文，十九写于《最后的孝心》一则之后，虽然有些以笔名出之，心中实未尝丝毫忘此孝心也。故为改题“晚学思亲笔记”，亦以
志孤儿荼檗之心于万一也。

故为改题“晚学思亲笔记”，亦以志孤儿荼檗之心于万一也。

---------------------------
最后成书，书名又改成“思亲补读录————走近父亲钱穆”。盖出版家有他们自己的盘算也。

书封面上，有父亲照片一幅，有书名，作者名出版社名（九州）。还有一句书中某文的摘句：“读宾四先生的书心中始终是温暖的无论世道人心如何总不会失去信心”（是我引用朋友的话写在文章里的）。

全书二百页有另，

感谢书卷

书影

台湾李先生攻击过钱先生写祝寿文，我在本书中有两文谈及此事。102页就是读祝寿文的感想。

是钱逊老师？拜读。
--------------------------------------------------------b
不是他。

請問這本書上市了嗎？網店都還沒搜到。
-------------------------------------------------
大概快了。听说一月上旬有新书发布会。

新书封面

钱先生子女现存钱行钱逊钱易钱辉。长兄钱拙二十年前不幸病逝。

清扬婉兮阿湄：谢谢。尘砂飞扬：谢谢。

祝寿辞读后
一九五六年十月，蒋介石先生七十岁寿辰到了。台湾各界纷纷写文祝寿。钱先生在祝寿文中说 ：
“……国家固常在颠簸臲卼中，而蒋先生则始终以一身集众望。其间则有期望，有责望，有缺望。国人万目睽睽，歌功颂德，唯歌颂于蒋先生。祈求祷祝，亦唯祷祝于蒋先生。而归咎责备，则亦唯归责于蒋先生。”
那么，钱先生是歌功颂德，是祈求祷祝，还是归咎责备于他的呢？钱先生文的下一段，讲的是国家的形势。
“抑吾侪试放眼纵观，中国自辛亥革命以还，固已步入旷古未有之新局。欲仍旧贯则无可仍，欲蹈成规又无可蹈。世界潮流，纷至叠乘，而五千年之文化传统，又复绸缪周匝。取舍迎拒，果将何为乎，何不为乎?顾于此或失于彼，牵一发或动全身。其复杂之内情，其艰巨之实体，浅见薄识，洵难共谅。而以言夫世界，自两次大战踵起，亦复步入旷古未有之奇变。动荡分崩，愈演愈剧。今世界方如一大旋涡，于此涡中，难觅一滴安静水，而究亦莫知其将何所底止。国运世运，同此穷奇惊险;而蒋先生躬丁此运，论其处境，较之辛亥革命时之孙先生，曲折艰难，何啻万倍!则成败功过，固难定论，而时局之脱崎岖而履康庄，亦尚无捷径可睹。”
蒋先生就在这样情况下，迎来了七十寿辰。“……国人共感不能以无辞。而蒋先生叮咛晓谕，勿事祝贺，愿闻直言。大哉此心!”这里肯定了蒋的 “勿事祝贺，愿闻直言”，下面再接一句 “此固国运之所系，抑亦旷古伟人之高风宏度所难，并吾世而一觏焉者也。”这样就使上面的肯定提到一个新的高度。
最后一段就是期望的具体内容了。 “窃愿侧耳以听，拭目以视，企足以待，举手以祷，方谠论之日陈，畅虚心而大受。请唯此以为蒋先生寿。”
祝寿文原在《中央日报》发表，以上引自《钱宾四先生全集?中国学术思想史论丛（十）》。近日安徽教育出版社出的简体字本《中国学术思想史论丛》只有（一）到（八），没有这（十）。从以上引文当亦可以据以判断是歌功颂德，是祈求祷祝，还是归咎责备于他的了。
当时有雷震先生他们的《自由中国》的祝寿特刊，那基本是归咎责备的吧。但是蒋先生并没有“畅虚心而大受”，后来《自由中国》被迫停刊，雷震先生被诬匪谍而入狱。蒋先生的愿闻直言的叮咛晓谕，成了空话，成了讽刺。钱先生说这是“国运之所系”，没被蒋先生重视，则国运的日趋艰难，也就是不可避免的了。


书中一零一页一零二页（上面书影就是）

“窃愿侧耳以听，拭目以视，企足以待，举手以祷，方谠论之日陈，畅虚心而大受。请唯此以为蒋先生寿。”

一九五六年，台湾有钱先生对蒋先生提这样的意见。大陆大概也有人向毛先生提出类似的意见的。过了十来年钱先生从香港回台湾，蒋先生为之营造宾馆欢迎。毛先生这里，正在横扫一切牛鬼蛇神，自然也包括了那些曾经劝他虚心一点的人。

可能把。对于破坏王说来，是没有意义的。

谢谢章红。

pyoushuo朋友说的（一位新朋友）

这几天一直在读您的书，同时又重读了严耕望、余英时几位先生写您父亲钱穆的相关书籍。最近几年，民国文化大师的后人，忆述父辈之作颇多，您的书别具一格，为“思亲补读”，“思”字动人，“补”字却是意味深长。非常感谢您，写下那么多文字，其中引人深思处，可藉之步入一时代之情景。在您的书里，我读到的，不仅是钱穆先生的学术人格，还有大陆政治易帜带来的时代悲剧，以及您以个人之力、私人之情，与之抗争的一种努力。
您与您父亲钱穆先生的聚散离合，其背景，几乎就是中国整个现当代史，从抗战离乱到建国后因各种政治风暴而讳言钱穆，及改革开放复又相聚。您对父亲的理解感知变迁，虽是您个人精神生活中的事，但其背后，却是中国文化环境的变迁，与大陆文化学术界对您父亲的褒贬之变一样，反应着中国当代思想文化从封闭走向开放，从政治主导走向学术自由的过程。

重读了严耕望、余英时几位先生写您父亲钱穆的相关书籍

这些书当然比我的书更有好内容了。

感谢魏仁富。新年好。说到的书，可能很快可以上市了。

书中一篇

而已不可轻言
《苏州日报》登了一篇〈货于帝王家而已〉，用五个字和一个而已，就把孔子孟子直到纪晓岚和几千年内的千千万万人全给否定了。读来很不是滋味。
现在是没有帝王了，但是历史上是有的。是否我们应当要求孔子孟子直到纪晓岚等等不要去与帝王拉关系，直接用三个代表思想指导行事，或者树起造反大旗，发动一场推翻帝王的暴力革命或文化革命呢？
在历史上，帝王或可作为国家的代表，所以人们说忠君爱国，这二者之间不是有很大矛盾，很尖锐的对立的。而且，历史人物不是不知道区分二者之关系，提倡忠君时也不提倡愚忠。
孔子孟子都是有很大贡献的历史人物。他们不但对中国历史文化有贡献，而且在世界思想文化史上也是有地位的。五个字和一个而已，是否定不了他们的。一定要否定他们，反显得自己有点无知无畏的味道了。
至于评价纪晓岚而引用到那以乾隆和绅（王傍）纪晓岚三人关系演绎的电视剧，则也就带有很大戏说成分，无以服人的了。
钱宾四先生〈中国历史研究法〉一书，有“如何研究历史人物”一章。其论孔子曰：“譬如孔子，是中国历史上第一大人物。但他生于春秋末期的衰乱世，霸业已尽，时代将变。可说此一时代，已濒临旧历史传统崩溃消失的末路，势已不可收拾，谁也挽回不过此一颓运来。孔子以后，如孟、荀、庄、老诸子，生于战国，论其时代，更不如孔子。那时天下大乱，残局日破日坏，更是无可收拾了。然论开创此后历史新局面，能在中国此后历史上具有无比的大作用大影响的人物，我们总不免要数说到先秦，”下面并且说：“两汉之治盛，胜过先秦，但论人物，其在历史上作用之大，影响之深，则决不能比先秦。”又说“孔子与朱子，是中国史上前后两位最伟大的人物，却均出在衰乱世。”
钱先生还提出了一个问题：在中国历史上，正有许多伟大人物，其伟大处则正因其能无所表现而见。例如孔子所称道的吴泰伯，伯夷，叔齐，颜渊等等。钱先生还列举了介之推（春秋）王斗（战国）商山四皓（汉初）严光（东汉初）管宁、徐庶（三国）陈抟、林和靖（宋），这些人都“无表现”“论其事业，断断不够载入历史”但“其无表现之背后，则卓然有一人在，此却是一大表现”。范仲淹说严子陵“先生之风，山高水长”，原作“先生之德”后改为“先生之风”，钱先生评说：“德指其人之操守与人格，但此只属私人的，风则可以影响他人，扩而至于历史后代，并可发生莫大影响与作用。”所以钱先生还勉励后学，可以写一部“中国先贤传”，来宣扬这些伟大人物————这些人物是不可以“货于帝王家而已”来否定的了吧。
全盘否定历史是一极危险的事，前事不忘，后事之师。“而已”二字，当慎用，不可轻言。
这篇也在书话发过

一则更正

书中56页一处说到李登辉，是错的。应当是蒋经国。
这个错，在闲闲书话是更正过的，但是书上仍错了。
抱歉之至。

问好楼上两位！