商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！脱水阅读

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

我们在判断“夏、商、周三族的起源问题”的时候，难道不需要关注一下，

这三者的“人群体质特征”、“饮食文化特征”、“语言的语系和文字”、“父系基因的分析”是如何的吗？

是否与“华夏民族”对应得上？

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

夏人和商人，这两者之间到底谁才是“华夏民族”的真正祖先？

古汉字——“殷商甲骨文”是谁发明出来的？

自然是“商人”发明的了～～～～

而（真正的）文字，都是语言的载体呢

殷商甲骨文，其实就是书面化的“古汉语”！

商人，如果不是说“古汉语”的族群，难道还是说“古埃及语”的族群？

在“殷商甲骨文”有那么多的「汉藏同源字」，

商人，如果不是说“汉藏语系”的东亚族群，难道还是说“闪含语系”的北非民族？

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

我们有何证据可以证明，夏人和商人，这两者肯定是属于“同一个”族群吗？

凭什么我们可以想当然地认为，“夏人”和现代中国人长得最像，而“商人”长得最不像？

凭空想象很有意思吗？

为何不去认真考察一下，“商平民”的体质特征？

出土的商代人骨可是有大把的呢～～～～

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

“商族”长得到底像谁？

殷墟中小墓（晚商平民）的体质特征，最接近于“现代的”哪些人群呢？

——-难道不正是“现代的东北人和现代的华北人”吗？

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

“商人和夏人”，到底谁长得更像现代的中国人（包括北方汉族和南方汉族）？

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

商人的母系基因结构，与距今4000年左右的青铜时代的内蒙古北方长城沿线（也即“农牧交错带”）的母系居民，最为接近！

这不恰恰说明了，成功入主中原的“商人”，是通过【北方长城沿线】一路东迁而来的吗？

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

华夏考古2015年第4期

《商族起源的人骨考古学探索》

作者：王明辉

1.吉林大学边疆考古中心
2.中国社会科学院考古研究所

“以安阳殷墟为代表的商族人群各组并没有首先与”黄河中下游地区新石器时代”各组居民聚类在一起，相反，商族人群的各组，无论是代表商人平民，还是来源不太明确的商代人群，首先与中国”北方”新石器时代至早期青铜时代各组聚类在一起，这很明显的说明，商族人群的起源可能并不在中原地区的新石器时代古代人群，而可能在于中国”北方”。

就代表商族平民、甚至可能是社会上层的中小墓二组、三组的聚类分析结果看，他们与【西辽河流域和东北地区】的古代居民（属于“古华北类型+古东北类型”）可能存在更为密切的关系。”

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

上古众多民族都有把一个方向当作吉向尊位的传统，而这个方位正是指向其民族的直接来源地

商代都城规划中重东北方位的经营，是个普遍的现象，如郑州商城、偃师商城、殷墟都城、黄陂盘龙城、夏县东下冯商城、焦作府城商代城址、安阳洹北商城等都是如此。城中所发现的宫殿建筑基址，其方向也是北偏东的，这就是商人尊东北神位的具体反映

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

吉林大学在2016年的博士论文中终于肯承认：

【“现代华北汉族与甘青地区的古西北类型居民距离最近，现代汉族整体与内蒙古长城地带的古华北类型居民也有较小的距离。”】

吉林大学于2016年承认错了吗？

到底是谁长得更接近于现代汉族（包括北方汉族和南方汉族）？

—-是青铜时代的“古华北类型”的商人？

—-还是新石器时代晚期“古中原类型”的夏人？

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

在人骨特征上，青铜时代的周、商更迭，种系变化并不强烈（说明“商人和周人”的体质特征比较接近）；

就如同在新石器时代，河南（比如“仰韶文化”）和山东（比如“大汶口-龙山文化”）两地的新石器土著农夫，种系特征非常接近（比如“夏人”）

但是，“青铜时代”的山东的古人种系特征，开始表现出更接近商人和周人的种系特征，而与此前的三地的“新石器时代”的种系差距较大。同样的，“青铜时代”的河南中原和关中地区的种系变迁与山东类似，三者（也即“黄河中下游地区”）均表现出在“青铜时代”开始与西北和北方长城沿线种系类似的特征，而与三地的“新石器时代的古中原类型”相距较远的体质特征！

也就是说，青铜时代的所谓“古中原类型”已经明显不同于新石器时代的“古中原类型”，而是开始普遍偏向于“古华北类型和古西北类型”，类似的变化，山西的新石器组和西周组也同样存在

现代中国人在体质人类学特征最接近于“古西北类型、古华北类型”，而距离“新石器时代的“古中原类型”较远，这并不是由新石器古中原土著居民所谓“进化”得来的巧合性结果，而是与外来的北方侵略者“商周人”有着强烈的血统关联！

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

如果现代的中国人执迷不悟地认为，在这个世界上可以出现“人种快速进化”的奇迹

那么，就请将现代的好几亿东南亚人（“南亚类型”），一鸣惊人地全都给超级快速地进化到现代中国人（“东亚类型”）吧～～～～～～～

一些国人光说不练，算什么本事？只发挥大胆的想象力，谁不会呢？

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

“商人”到底来自于哪里？

——-大部分是来自于“半月形文化传播带”的红色上半部分（也即“北狄系统”！）～～～～

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

“先商文化”，也正是从“华北平原”南下中原河南的过程中，与邻近的山东“岳石文化”人群（东夷人）结成联盟，两者共同“伐夏”～～

请注意，古籍文献记载的“东夷人”，指的就是距今3900-3600年前的山东“岳石文化”，而并不是指新石器时代的“大汶口-山东龙山文化”（古东夷人），这两者的人群构成是有一定区别的，并不完全一样！

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

商夷联盟伐夏

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

一些国人认为，”商族”的最初源头应该就在河南东部的“商丘”（宋国所在地），其中就包括了美籍台湾考古学家张光直教授

然而，张光直先生及中美联合考古队的田野考古发掘结果，却令所有人都感到失望了，他们并没有在“商丘”寻找到典型的先商和早商文化遗存，反而是在商丘附近发现了一座东周时代的古城址（初步推断该古城址为宋国都城遗址），以及一些“岳石文化”遗存（大家可参见上图所示的“商丘”位置，确实应属于“岳石文化”的分布范围）

虽然张光直先生搞错了“商族”的来源地，不过，他也有历史贡献呢，是张光直先生让中国考古界被世界认可；他还说，夏商周是「共存的」时代！

这个观点正确吗？当然～～

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

张光直教授说得没错，

「商文明起源对许多人来说是一个终极问题，商人起源在很大程度上就是中国文明的起源。」

其实，西方学者也同样在一直强调着，“中国文明的历史长短与夏朝是否存在没有任何关系”

——————————
但凡西方学者说类似的话，我们中国人还能够听得进去吗？

当全体中国人（包括几乎所有的专家学者在内）齐刷刷地患上了“夏朝综合症”的时候，

谁要是无视“夏朝”的存在感，那就是在否定“华夏文明”的最初源头！

但是，几乎所有人都绝对没有想到，“夏朝”即便是真实存在的一个朝代，它也未必是“华夏文明”的真正最初源头啊～～～～

因为，“华夏文明”其实是源于“商文化”，而这个“商文化”是与“夏文化”几乎处于「同时代」的！

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

商族，要比“夏人”长得更像现代的中国人呢，可是没多少国人愿意相信考古出土的人骨分析结果啊，而宁愿活在自己的那一套“假想世界”里～～

在错误的道路上“一条道走到黑，不撞南墙绝不回头或者撞了南墙也不愿意回头”，这到底是谁的顽固性格？

不仅一般人这样，就连国内考古专家们亦是如此！

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

国内的考古学界坚持认为，“商族”的起源地应是在河北南部的“漳河流域”——也即“下七垣文化”所在地

可问题是，”商族”是北方陶鬲人群，且拥有“牛羊畜牧文化”～～

而冀南（河北南部）地区，在新石器时代一直都属于“古代南方人群‘的势力范围！

因为新石器哦时代的【南北分界线】和现代的位置并不一样，是位于「晋南-冀南以北一线」

故而，新石器哦时代的“晋南和冀南”皆属于【南北分界线】以南的南方地区，即属于古代南方人群的活动地盘

在古代南方农耕人群的活动地盘里，是不可能出现“北方畜牧人群”（商人和周人）的最初起源地～～

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

由于新石器时代的“北方人群”属于被边缘化弱势人群，因此，他们的活动范围基本都处于「北方边缘化地带」～～～～

也就是新石器时代晚期的「农牧交错地带」！

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

在河北地区，新石器时代的“南北文化交流缓冲区”，是位于冀中的“保定”一带，因此，“保定”成为了新石器时代南、北文化之间的交流缓冲区～～

在面对“强势南方文化”的时候，作为“弱势一方”的北方平底器文化，曾经在长达三千年的新石器时代里，根本就不敢“向南”越过保定进入到冀南地区

反而是“强势南方文化”，动不动就向北越过保定缓冲区，随意就跑到了北方弱势人群的传统地盘里，比如，距今大约5000年前的山东“大汶口文化”，曾经就北上至辽西“小河沿文化”的地盘里！

但作为新石器时代弱势群体的“北方人群”，是不可能随心所欲地进入到新石器时代的“南方强势文化”的传统势力范围里

唯一的例外，就是距今大约4000年上下的时候，在一场“东亚大变局”即将到来的前几百年里，迁徙来自于西北/北方地区的北方人群，突然一反弱势常态，不断地出现于“南方强势人群”的传统地盘里，然后，接下来的事情就是中原地区要“变天”了～～～

这就类似于，新石器时代从不在北方长城沿线露面的“北亚人群”，在春秋战国时期突然一反常态地频繁出现于中原王朝的邻近地区，然后在几百年之后的汉代，北方游牧民族和中原王朝大规模地交上手了！

脱水读

商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！

推荐帖子

热门帖子

随机帖子