应该这么说吧，说“汉藏语系”的华夏民族祖先的最初来源地——宁夏南部和甘肃庆阳陇东地区，也即「陇东高原」，还真不是什么大好地方（至今也怎么不富裕，除了拥有大量石油资源），属于关中“仰韶文化”波及影响到的边缘化黄土高原沟壑地带，而这里并不是很适合于发展农耕种植，反而更适合于狩猎或畜牧之类的经济形态～～

我们可以看一下甘肃的“地形图”，看了就会明白，为何“客省庄文化”和“齐家文化”会分别地向陕西关中平原和甘肃陇西地区大力发展了，谁不想占据更好的生存空间呢？

中国的一些考古专家们总喜欢“幻想着”，北方畜牧人群“商族”，发源于古代南方强势人群的地盘——-“冀南”地区

而实际上，商族是黄土高原“穴族”和狩猎者出身，根本就可能是在古代南方强势人群的地盘（华北平原）里萌生并不断地做大的！

西北地区的早期「古羌系文化」——宁夏南部“菜园文化”和甘肃陇东“常山下层文化”，有两个比较明显的文化特点，大家需要先记住：

一是“窑洞式建筑”的穴居或半穴居形式出现，二是居住面的墙面或地面上的“白灰面”装饰风格


先记住就行了～～～

西北「古羌系文化」的成分构成也不简单，不仅主要是包括了说“汉藏语系”的O3-M134下的M117和F444两大支系，其中，各自还有更下游的不同分支存在！

华夏汉族、藏族、羌族、彝族、缅族、西戎、北狄、山戎，这一系列的古代人群，都具有一定程度的血缘同源性，那就是西北地区的【“古羌系人群”】～～～

随着西北地区的气候在距今4000多年前的时候逐渐“干冷化”，西北地区的「古羌系文化」人群开始了东西两向的迁徙浪潮，

一个方向，是沿着“藏彝走廊”往西南地区迁徙；，并形成了西南“藏缅语族人群”；

另一个方向，则是往陕北和内蒙古河套地区的“北方长城沿线地带”迁徙，而这一方向的古羌人迁徙，导致了北方长城沿线的“北狄人群”的最终形成！

从新石器时代晚期至早期青铜时代，西北地区的古代人群绝大部分都属于“古西北类型”的体质特征，也就是最接近于现代中国人（包括北方汉族和南方汉族皆在内）的古代人群！

但是，真正说“汉藏语系”的古西北人其实就是「古羌系文化」人群，而并不包括“马家窑文化”人群

在“齐家文化”之后出现的几个后续甘青青铜文化（商周时期至春秋）——寺洼文化、辛店文化、卡约文化的古西北人群，也是属于西北的“古羌系人群”呢，他们也同样是属于”古西北类型”哦


但是，有个别的例外情况呢～～

比如，（甘肃武威的）“沙井文化”，大体相当于西周中期至春秋晚期，人骨为带有与现代“北亚类型”蒙古人种接近的体质因素

还有，距今2500年前的宁夏固原彭堡组东周时代墓葬，人种类型也是蒙古人种“北亚类型”

这说明了什么？

——-说明从春秋时期起，原本一直活动于阴山以北地区的“北亚类型”的草原狩猎/游牧人群，开始偶尔地在古西北地区露面了！

何止是在古西北地区，在内蒙古中南部地区（阴山以南地区），也同样是在东周时期，内蒙古凉城县忻州窑子墓地A组也是属于“北亚类型”

还有，内蒙古林西县井沟子遗址西区墓地出土的春秋—战国时期的颅骨，在种族特征上可归入现代亚洲蒙古人种中的“北亚类型”

这就是说，在春秋战国时期，一直活动于贝加尔湖地区和蒙古高原的“北亚类型”的北方狩猎/游牧族群，开始“零星地”出现于原本不太出现的北方农牧交错地带！

当然了，在早中期青铜时代，真正需要担心的并不是“北方华夏族”，而是“中原南方农耕居民”，因为首先是活跃于「东亚传统核心区」的新石器“古中原人”，将面临一个历史上很少见的一场“东亚大变局”呢！

谁都想霸占着“中原地区”这片大好地方，无论是早来的“南亚类型”，还是“东亚类型”，或是后来的“北亚类型”～～～～

古西北人群在距今4300年以前，表现还比较老实，比如那个“马家窑文化”人群就没有随意地侵扰到“古中原人”的传统地盘里；同样的，“宁夏菜园文化和庆阳常山下层文化”人群也是如此的～～

但是，从距今4300-4200年前的“关中客省庄文化和甘青齐家文化”人群开始，表现就有些出格了，不断地往南方强势人群的地盘里渗透和蚕食，这种反常现象的出现，预示着「东亚传统核心区」在数百年之后将面临着一场【人种更迭式】的“大变局”！

虽然自龙山时代的晚期开始，古西北羌系的一部分人群开始往“古代南方强势农耕人群”的地盘里蚕食和渗透，但是，古羌系人群中的大多数还是在沿着北方边缘化地带——「半月形文化传播带」，在进行着远距离的迁徙与双向交流，毕竟这里才是古代北方各人群之间进行文化传播与交流的常用通道～～～

虽然在上个世纪八十年年代，童恩正先生就已经明确地提出来「半月形文化传播带」的存在，但是，并不是国内的所有考古学家们都能立马想得起来这个！

所以，某些国内考古学家们会对“古西北人群”东迁“北方长城沿线”的移民浪潮，多少感到有点意外，或者在内心里也并没有引起足够的重视

因为考古学家们大多并不知晓，

现代中国人（包括南北汉族在内）的体质特征，最接近于甘青地区的“古西北类型”，其次接近于北方长城沿线的“古华北类型”～～～

如果他们预先知道是这样的情况，还会像现在这样，如此地不够重视研究古西北地区和“北方长城沿线”的考古学文化吗？

超过半数的国内考古学家们，居然从未涉足过西北地区～～～

而“北方长城沿线”的考古学文化研究乱到不行，连一个统一的文化命名都做不到，各研究各的，因此也拿不出一个清晰完整的“考古学文化序列”来！

要想真正地搞清楚和看明白“北方长城沿线”的文化流变实属不易呢，因为没人能做到说得清楚与透彻，还得加上一部分的推测

实话说，对于“北方长城沿线”的诸多考古学文化，楼主也只能说个大概而已，这已经很费力了，因为国内考古界对于这一片“北方边缘化农牧交错地区”的考古研究，本来就是比较混乱的，在国人的内心里能有多重视呢？

“中国长城沿线地带”，指的是东北的西辽河流域，河北北部、内蒙古东南部、山西中部和北部、内蒙古中南部、陕西北部，以及西部地区的宁夏、甘肃和青海东部等地方


说到底，就是「半月形文化传播带」的中部和上半部份～～～

而令国人没有想到的是，华夏民族的真正来源地，居然是和“中国长城沿线地带”大有关系～～

华夏民族果然是与“长城”有着不可分割的密切联系！

“中国长城沿线地带”，可分为西段、中段和东段，这三个区域

西段，指的就是西北甘青地区，属于“古西北类型”的活动地盘呢

中段，指的是内蒙古中南部地区（包括了河套地区和陕北地区），主要属于“古华北类型”的活动地盘

东段，指的是内蒙古东南部地区和东北西辽河流域地区，原本在新石器时代是属于“古东北类型”这个土著人群的地盘。但是，自青铜时代早期起（距今大约4000年左右），“古华北类型”又沿着北方长城沿线扩张到此地


然后，从春秋战国时期至汉代起（铁器时代），”北亚类型”又从蒙古高原一路南下至北方长城沿线地带！

北方长城沿线的“戎狄非胡”！

这是我们首先要搞清楚的地方～～～～～～

戎狄人实际上是“华夏民族”的近亲，南匈奴后来之所以还愿意归附汉朝（但北匈奴却不愿意），这是一个很重要的内在原因呢

因为南匈奴和北匈奴，在族群来源上是存在着很明显的差异的，容易产生分裂！

下面所提到的“北方长城沿线”，主要指的是长城的中段和东段，同时也是“北方系青铜文化”所分布的区域——-这片地理区域属于阴山以南的“北方边缘化地带”，在旧石器时代晚期以来一直就属于“北方细石器草原狩猎者”的传统地盘

这意味着“北方长城沿线地带”，自旧石器时代晚期起并不是一个“无人区”，而是原本就存在有“细石器狩猎文化”出身背景的当地北方土著居民，并且，这些北方长城沿线土著居民，还与北方草原南部地区的其他北方细石器狩猎人群，应该有着比较近的文化/血缘上的紧密关系

“按照中国古代文献史料的记载，从先秦时期的北方诸戎、狄，到秦汉以降的匈奴、东胡、鲜卑、乌桓、契丹、蒙古等游牧民族都曾在这片土地上居住和活动过，并且毫无例外地都把这里当作他们南下进入中原甚至入主中原的根据地或集散地。长城的修筑便充分说明了该地带在古代政治、经济、军事舞台上的重要性。”（朱泓）


那么楼主就来说一说，从“新石器时代”至“青铜时代”乃至“铁器时代”，在这片北方边缘化地带大致曾有哪些不同来源的古代人群在此地活跃过～～～

为何一些国人如此热衷于把内蒙古中南部的新石器文化，看成是中原“仰韶文化”的一个地方分支呢？

无非是想告诉世人，内蒙古中南部（包括了河套地区）这里也是“中原农耕民族”的传统地盘哦

这些人只怕是不太了解，旧石器时代晚期的“北方细石器狩猎文化”的分布范围吧～～～～

东亚地区的“新石器时代”大幕，当然是由最擅长于种植农作物的“古代南方稻作人群”率先揭开的！

随着长江以北地区的不断升温，距今大约8500-8000年前迁徙来自于长江流域的古代南方农耕人群的相继北上，令长江以北地区也开始进入到l“新石器时代”，并随之出现了河南贾湖-裴李岗文化、陕西老官台文化、甘肃大地湾一期文化等一系列具有南方文化特点的北方早期“新石器文化”，比如都有“三足钵”——南方文化的典型炊具之一“鼎”的前身

之后，在“黄河中下游地区”出现的“仰韶文化”和“北辛-大汶口文化”的各自登场，更是令长江以北地区的“新石器文化”发展，以及经济与人口规模都走向了一个大繁荣时期

同时，对外影响力极强的“仰韶文化”还波及到了北方边缘化地带——-内蒙古中南部地区

北方长城沿线的中段——内蒙古中南部地区进入到“新石器时代”的年代，当然要略偏晚一些，大概相当于中原“仰韶文化”的半坡时期

内蒙古中南部含有陶器的最早新石器文化遗存，就是“阿善第一期文化”，文化特征同中原“仰韶文化”的半坡类型和庙底沟类型比较相似，因而年代也应与之相近，但其年代上限早不到半坡文化的年代上限