标题：新年首旅5（蔡初广）
博客：省实老三届 - 广东实验学校
博文分类：广行天下
时间：2017-01-11

说到乌尔，怎么可能忘了著名的"乌尔塔庙"呢？这座高大的建筑物是所有去参观苏美尔文明的必达之地。坐上图是"乌尔塔庙"的原貌。左下和右上分别是"乌尔塔庙"的正面图和俯视图。外面一层砖墙是后来修建的保护"乌尔神庙"，使他不至于被破坏掉。

右下图是从网上视频截图，视频忘了保存，这是一个中国人去中东对乌尔神庙做三维扫描后的播放效果。从图中很难判断乌尔神庙究竟是全夯土建造还是主体用夯土，而神庙房屋部分用板砖建造。

看过苏美尔文明的"乌鲁克遗址"和"乌尔遗址"之后，再来看下苏美尔文明之后久负盛名的"古巴比伦文明"遗址吧。

标题：伊拉克 古巴比伦遗迹的惊险探秘之旅
作者：Simon（香港）
时间：2013-12-07
马蜂窝-旅游攻略-西亚地区旅游-伊拉克旅游攻略


古巴比伦王国（约公元前3500年左右－公元前729年）位于美索不达米亚平原，大致在当今的伊拉克共和国版图内。距今约5000年左右，这里的人们建立了国家，到公元前18世纪，这里出现了古巴比伦王国。"美索不达米亚"--《圣经》称为"伊甸园"，是古希腊语，意为"两条河中间的地方"，故又称为两河流域。"两河"指的是幼发拉底河和底格里斯河。在这平原上发展了当时世界上少有的几个城市，流传最早的史诗、神话、药典、农人历书等，是西方文明的摇篮之一。有空中花园，但都成废墟。

--《百度百科·古巴比伦王国》

终于到了牛逼闪闪的"古巴比伦"了。
又是一堆堆华丽丽的板砖！
又是一座座华丽丽的城墙！
还是那个华丽丽的味道，还是那个华丽丽的配方！
这就是号称《圣经》上记载的那个"古巴比伦文明"。

以往看到这些板砖的时候，诸多读者都是一脸的膜拜，膜拜那些号称四五千年前，五六千年前的文明。不过今天大家看到这里，是不是有种穿越的感觉？强烈的穿越！！！

看到这些板砖我们再回头去对比一下中国的板砖发展史，还有这些马赛克砖画，对比一下图九中那些画像砖，看看这些琉璃砖面，再对比一下图二十一的琉璃贴墙砖。有没有似曾相识的感觉？我在前面花了两万多字写的中国的砖的产生、发展，一直到魏晋南北朝，各种品种的砖发展到成熟的阶段，前后总共花了六七千年时间，费了无数的功夫，无数的人力所创造的建筑材料。结果一跑到两河流域看的时候，人家全都有。不但都有，而且人家早两三千年前就以一种成熟的形态直接展现在人们眼前。是不是瞬间懵逼了？

这就是传说中8000年、6000年前、5000年前……全世界最早的砖了。我的个乖乖，我不得不承认，西方的砖就是神奇，都不需要经过起源发展，直接开卖的就是成熟形态，直接拿出去就是成品。孙悟空当年虽然是从石头缝里蹦出来的，但这块石头也是经过"自开辟以来，每受天真地秀，日精月华，感之既久，遂有灵通之意。内育仙胞。"吴承恩先生写神话故事也都记得遵循事物发展规律。作为一个严肃的学科，考古行业，西方考古学家反倒没这么多讲究了。8000年前，东亚的就别说板砖了，连红陶土都不见影子。他西亚倒好，8000年前的板砖，不出手则罢，一出手就是成熟形态。它既不需要起源，也不需要成长发育，都不需要经过娘胎，直接从天上掉下来就可以砌墙了。敢情这是在科幻考古啊，怪不得在文明起源这块领域西方一直有外星人创建文明一说，有这样的考古，衍生外星文明的说法也就不足为奇了。

奇怪的是，迄今为止，考古界的专家从来没有就这个"耶利哥遗址"的板砖由来进行过仔细研究，研究这些板砖是如何起源，如何发展，经过了多长时间发展才形成"耶利哥遗址"中的那种板砖形态。考古界是一个很奇怪的领域，在中国境内考古的时候，但凡考古挖掘出来的一种事物都需要经过详细论证，从起源开始，到各个发展阶段，每个环节都不能缺省，一旦缺省，"西来说"立马就喧嚣尘屑，张牙舞爪。每个环节都必须要经过合理详细的论证，方才呈上公堂，成为结论。所以，但凡在中国境内的考古挖掘，都是极其详细的资料整理，同时还经过周密合理的推断。所以，在中国的考古，虽然有一些作假行为，但总体来说，对大局没什么根本性的影响。原因很简单，因为有极其详尽的资料为证，有极其严苛的仪器测量。一座遗址，想作假，也得经得起质疑才行。

但西方的考古则不然，他们实行的是"圣经考古"，一座遗址的年代无需经过科学仪器的测量，考古专家都是拿着《圣经》，对照遗址，觉得像《圣经》上记载的哪座城市，它就是。至于年代，那就看神的旨意了。像"耶利哥考古"，那时候C14 还没发明出来，他们就断定这座遗址有几千超万年的历史，我就不知道他们是凭什么对遗址断代的，还断得如此详细。至于1950年之后的挖掘，还声称经过了 C14 检测。这个检测就更神奇了，竟然跟之前的估算一模一样，丝毫不差。真是厉害，原来西方人的估算这么精准，既生瑜何生亮，那又何必发明 C14 呢，只要把这个方法传下来，祖祖辈辈代代相传，到时去现场掐指一算就知道遗址年代，省了多少麻烦啊！

每每跟人辩论文明起源问题的时候，对方就突然冒出一句"八千年前，中国还猫在山洞里的时候，人家就有了城墙城市。五千年前，还住在几间破茅屋的时候，人家就修建了金字塔、神庙。你拿什么跟人家比？"于是，我一口老血喷了出来。10000多年前就知道用碎石块修建城墙、塔台，8000年前出现了板砖。神棍的世界，果然不是我等凡人所能理解的。

考古都神棍到这个地步，已经难以界定是不是一门严肃、科学的学科了。考古学已经变成了神学的附庸，挖掘遗址只要凭着一本《圣经》则可无往而不利。这遗址的年代也不必非要 C14 检测，只要请个神学家到现场掐指一算，就成了。至于什么板砖、瓦片的，你想要五千年？那就五千年！他想要八千年？那就八千年！

"什么？你问这板砖怎么来的？废什么话？我说了八千年就八千年，只要时间比你早就行了，至于怎么来的，本专家不负责解答这类民科提问。"

"你还问？好吧，小爷今天多喝了几杯，高兴，就多说几句。我说这板砖五千年就五千年，八千年就八千年。什么叫做没有科学依据？都经过了C14检测，经过了科学手段检测，你没看到吗？你敢怀疑专家的检测？难道你认为全世界这么多专家都在撒谎不成？"

"什么？这板砖没有起源发展的过程，是横空冒出来的，有没来源什么的。板砖的源头我们正在西亚挖掘、继续考古，只不过目前暂时没有挖到而已。但是，没挖到不等于不存在。我相信，总有一天会挖到的。至于中国那个凌家滩遗址的红陶土块、良渚遗址的四方陶块什么的，怎么能算是砖的源头呢？至于红烧土房屋，那就更荒唐了。一间火烧过的房子，跟砖头有什么关系？两者之间差别如此之大，怎么可能是同类事物呢？荒唐！"

"我在这里再次重申，西亚八千年前就有了砖建筑，这是考古史上早就有的定论。你们这班子民科，不要无知者无畏，什么都敢说。板砖起源于西亚，已经是铁的事实，别企图翻案。"

"我再次重申，砖起源于西亚。西亚是人类文明诞生之地，这是联合国教科文组织已经认定的事实，也是全世界公认的事实，也是这么多年来考古工作者共同努力的结果。砖有没有起源、如何起源、怎么起源都不重要，重要的是，最早的砖出现在八千年前的西亚，这就是事实！严厉打击任何企图颠覆砖起源的民科，企图扰乱人类文明进程，颠覆人类文明史，任何混淆是非，颠倒黑白、居心叵测的人。对于这种情况，本人郑重申明：

人类文明诞生于西亚是全人类的共识！
砖起源于西亚是人类文明诞生于西亚不可分割的一部分！
坚决捍卫人类文明诞生于西亚不可动摇的宗旨！
坚决捍卫考古界两百多年来的劳动成果！
坚决捍卫考古工作者为追寻历史真相的无私奉献！
坚决捍卫砖起源于西亚神圣不可侵犯的尊严！"

十二、砖的源头探讨

那么，现在真正的问题就来了：砖究竟是从东方起源还是从西方起源的？

也许有人说，砖是东西方分别沿着各自的道理起源、发展的，只不过西方的砖要比东方的砖早那么几千年而已。事实上确实有人这么说，这就是著名的“多地起源说”。 多地起源说是关于人类起源的一种学说，多地起源说的观点认为，现代的人类不止一个起源，而是有多个独立起源。这个名词最早是1980年代由密西根大学教授沃波夫（Milford H. Wolpoff）所使用。在古人类学中，多地起源说是两种主要的人类起源的假说之一，另一种为单地起源说。不过1990年代以来在遗传学上的证据较支持单地起源说。但仍有一定数量的学者支持多地起源说。关于人类起源问题，我是反对“多地起源说”，支持“单一起源说”的。不过，也不赞成“非洲起源说”，我认为人类起源于东亚，非洲那块土地不适合产生人类。本人另有文章《人类起源东亚——“非洲起源论”可以休矣》尚在写作当中。

“多地起源说”目前已经泛化，被引申到其他各个领域，其中，在人类文明起源这块领地就大受欢迎，目前已经成为考古界中“人类文明起源”这个版块颇为流行的学说。在诸多文明起源问题得不到解决之前，学界都采用这个“多地起源说”来协商。并且，流传到今天为止，差不多已经成为一个“学界常识”。但凡有谁反对“多地起源说”，多半会引来哄堂大笑，笑这个人连这种基本的常识都不懂。

请原谅，本人不接受这种荒谬的说法。这个说法之荒谬，比历史上的“指鹿为马”还要厉害。至少“指鹿为马”还有个物证摆在眼前，而“多地起源说”则连物证都谈不上，纯粹就是脑抽抽的玩意。很简单的原因，“多地起源说”本身就是作为一个猜想提出来的，这个猜想尚没有被证明为事实。它自身都缺乏证明，又如何来证明别人？一种说法，在自身尚未得到证明之前，竟然成为学界标准，真是狗血逼人。

这真是一个奇怪的现象，作为考古界一个广为人接受常识性的说法，却在我们生活中得不到证实。我们生活中所记载的，掌握到的所有已知事物全部都是“单一起源”。就是说，“多地起源说”在可证领域没有找不到找不到依据，找不到依据，就意味着他并不是一个科学的说法。一个猜想的提出是一种很平常的现象，但“多地起源说”这个猜想提出来之后，考古界首先所做的并不是先证明这个猜想是否成立，去完善这个理论。恰恰相反，而是提出这个猜想之后，就将这个猜想当成一块刮屎片，哪里不合意，就用这块刮屎片擦屁股。一部千疮百孔的考古史竟然让这块刮屎片擦得遍地都是造假。事到如今，也就没人再去关心这个“多地起源说”是否真是一个事实。

一个错误到这种程度的猜想竟然统治考古界几十年，你们说，还有更荒谬的吗？

（答案是当然有，不过这里不讨论。）

本人的观点是：这世上不存在同一事物多地起源的情况，我只承认“单一起源说”。至少在我们已知的事物中间，还从没见过任何事物起源支持“多地起源说”。恰恰相反，所有的同一事物都是“单一起源”。随便举个例子，比如电脑发展史：

电脑的发展最初是大型计算机，世界上第一台电子数字式计算机于1946年2月15日在美国宾夕法尼亚大学正式投入运行，这台计算机总重有30吨，占地150平方米，算是计算机中的庞然大物了。后来，随着科技发展，计算机开始走入办公室，IBM制造了第一台个人计算机，也就是我们俗称的台式机。再然后就是一个走入千家万户的时代。

因为台式机只能放在固定的地方，想要出外办事不方便。于是，后来IBM又发明了可以随身携带的笔记本电脑。第一台笔记本电脑看起来还是比较丑的，不过随着电子产品的日新月异的发展，笔记本电脑也变得轻便漂亮了。而台式机也不断地发展，从CRO显示屏更新为液晶显示屏，再然后，又出现了一体机。再然后，又出现了平板电脑，而微软再原有的平板电脑基础上加入自身的创新，研发出新一代兼容笔记本和普通平板两种长处的平板电脑。

以上就是电脑的发展史，每一个环节都是顺理成章。现在全世界数以亿万计的各种类型电脑，无一不是从第一台计算机开始发展而来的。尽管现在的电脑款式多样化，系统多样化，但说到底，其发展脉络还是从第一台计算机起发源的，并没有出现一开始就在世界各地同时出现几个电脑起源地，然后各自沿着自身的道路发展。最后在某个时段相遇，融合成现在的电脑。没有，所有人也都知道没有！

另外还有一种用品的发展史也是如此，这就是手机：

看到第一台是电报机，也许有人觉得奇怪了，电报机算是手机的前身吗？当然是。因为手机的功能无非是远程即时通话而已。现在看起来，电报机虽然落后了一点，但电报机的功能确实做到了远程即时通话。只不过，因为科技水平的限制，没有做到现在这么及时而已。随后，真正一款远程即时通话产品问世了，那就是我们熟悉的电话机。早期的电话机没这么方便，它更像是一台不需电码转换的电报机。当时的电话机还需要手摇发出信号，电线那一端的电话机接受到信号之后，接通才能通话。后来，随着科技发展，这些问题都一一解决，就演变成我们现在看到的这种座机。

同时，就像台式机相对于笔记本的不方便一样。随时移动的通讯工具也应运而生了，这就是第一代手机——大哥大。当时的大哥大还很笨重，看起来也是丑丑的。不过没过几年，就出现我们称呼的手机。于是，通讯工具迎来了一个新时代。到现在，已经发展出了智能手机。

这些事物的发展，一步一步走来，每一个环节都是前后相扣，每一个环节都是不可或缺，这是一个复杂的系统。在我们的已知事物当中，还没有哪一件事是多地起源的，所有已知的事物都只有唯一起源地。比如上面我例举的电脑和手机两种就是，无论是发明还是发展过程，我们都一清二楚，这两件产品就只有一个唯一的起源。这还只是其中两个例子，其他唯一起源的已知事物就更多了。迄今为止，还没见过那个已知事物是多地起源的。所以，从今以后，我们需要灭掉“多地起源说”这种荒谬的说法，只有灭掉这种错误的思维，才有可能找到事物的真相。尽管真相很难找，但总比走在一条错误的路上并且还坚持错误的做法强得多。

我们研究事物，既然说到起源，那么自然就有发展。有起源，就有起源地，有发展，就有发展史。这篇文章一路写来，我将中国砖的发展史的脉络基本上算是做了个大致上的梳理：

红烧土房屋（7000多年前）——红陶土（6000多年前）——烧结砖（5000多年前）——空心砖（商周时期）——板砖（先秦时期）——空心砖墓室（商周——南北朝）——板砖墓室（西汉——唐宋）——寺院塔庙（两晋——唐宋）

地面砖：5000多年前——唐宋

贴墙砖：商周——唐宋

一路写来，我将每个重要转折点的细节一一陈列于前，配上图片。我这样做的目的只有一个。建立华夏从上古以来，砖的一个发展历史序列。通过这个序列，告诉你们华夏上古砖的起源的原因，发展过程中每个转折、过渡的原因。每个步骤都是一个必然发展的结果，每一步发展都是建立在之前的基础上的必然结果。每一个环节都是套着前面一个环节向前发展，每一步环环相扣，过程当中没有巧合，也不存在奇迹。他只是按照自己发展的方向，依照事物发展规律，安安静静走着自己的每一步。其过程既没有断裂，也没有外来干扰因素。在人类文明史上，勤勤恳恳，扎扎实实地展现在全人类面前。他既没有张扬炫耀，更不存在弄虚作假。无论你是否愿意接受这个事实，他就摆在那里，从来都没有离开过，也没有被篡改过。

像这么一段如此真实的中国建筑发展史上的一幕，在拥有从七八千年前到唐宋时期的海量遗址的考古证据面前，还有什么是不可相信的？

在考古史上，有条成文的规则。那就是考古挖掘出来的某件物品，如果围绕这个遗址的文化，也就是包括周围所有其他遗址出土的相关文物无法建立一个完整的发展历史序列。在没有发展历史序列的情况下，突然以某种成熟的形态出现在这个遗址当中的话。那么，这件物品将被认为是外来文化所带来的。

举个例子：

由于春秋末战国初的镶嵌玻璃珠是突然出现的，都集中出土于贵族大墓。而且这时期的镶嵌玻璃珠都可在西亚找到相似的对照物，玻璃的化学成分也与西亚玻璃相似，都是钠钙玻璃。因此我们可以推断这个时期的镶嵌玻璃珠大部分是从国外进口的舶来品。

——安家瑶《玻璃器史话》社会科学文献出版社 2011年8月版 p20

我这里只是举个例子，至于玻璃是不是外来品，我以后另着文探讨。我举这个例子想要表达的是，在考古界，在找不到发展历史序列的情况下，凡是突然出现的成型的物品，就被认为是外来，而不是本土起源的。这种鉴别方法已经成为一个规则，同时，也符合我们的常识认知。

同样的问题：两河流域的板砖究竟是本土起源还是从华夏传过去的呢？

实际上，这还不是重点，即便两河流域的板砖是从华夏传过去的也没什么。但问题的重点在于，本人所考证华夏板砖的形成时间跟西方考古学家鉴定的两河流域遗址时间出现严重冲突：华夏东汉时期成型的板砖出现在两河流域距今五六千年的苏美尔遗址当中……

本着一颗善良真诚的心，我们不妨这样假设：

也许板砖确实是两河流域发明的，在他们使用了几千年之后，在中国的东汉时期，正好随着佛教的东传，从新疆，河西走廊，沿着亚欧大陆的“丝绸之路”传播到中国来了。这种假设可以说是一个很美好的猜想。那么，大家就随着我的脚步一起来看看丝绸之路上有些什么新发现吧。

我们先来看看新疆著名的“高昌故城”遗址：

说实话，还真是有板砖。虽然说是土坯砖，但形制跟东汉时形成尺寸是一样的。那么，板砖西来的观点就应该成立了吧？

不过别急，高昌故城自公元前一世纪修建，到13世纪废弃，使用了1300多年，这些板砖未必是东汉时期的，我们先来看文字解说吧：

外城西南角的一所寺院，占地近一万平方米，由大门、庭院、讲经堂、藏经楼、大殿、僧房等组成。从建筑特征和残存壁画上的联珠纹图案分析，其建筑年代约在公元六世纪。寺院附近还残存一些“坊”、“市”遗址，可能是小手工业者的作坊和商业市场。外城的东南角也有一所寺院，保存有一座多边形的塔和一个礼拜窟（支提窟），是城内唯一保存有较好壁画的地方。从壁画的风格和塔的造型分析，为回鹘高昌后期（公元12-13世纪）的建筑。

——百度百科《高昌故城》

从文字描述的情况来看，上面这些板砖建筑并不是东汉时期的，而应该是宋朝时期的所建了。那么，高昌故城有没东汉时期的建筑呢？答案是有的：

看清楚一点，这些夯土建筑才是东汉时期的遗迹。尤其是右下角这张图片，一层层累积，一层层夯实的夯土制作工艺犹真实呈现在眼前。实际上，不仅是新疆，像这样的夯土建筑在河西走廊一代比比皆是，其中甘肃最多，已发现的就有40余处这种遗址：

说到东汉，说到佛教东传，我倒想起了，新疆还是保存有大量东汉时期的佛塔：

这里列举了新疆四座早期佛塔，其中 a的佛塔就是上面所说的高昌故城，那个夯土城墙和夯土佛塔相映成辉，见证了那个年代的斑斑回忆。c是汉朝楼兰古国的佛塔，楼兰古国的大名，大家应该是如雷贯耳了吧。不知道这座夯土佛塔以前见过没？b的夯土佛塔也已经破坏得不成看相了。至于d的佛塔，还不是汉朝，是魏晋时代的建筑。这样看来，魏晋时代的新疆依然还是夯土建筑了。

请大家好好看清这几座夯土佛塔，这就是今天所要论证主题的关键了。

从河西走廊一直到新疆，大量的两汉、魏晋时期的夯土建筑已经证明，截止到魏晋时代，佛教东传开始，从新疆到河西走廊尚没有板砖建筑。而与此同时，从西汉末年开始，尤其是东汉年间。无论是黄河流域，还是长江流域，甚至包括珠江流域，到处都出现了砖室墓，而且伴随着板砖建筑的出现，诞生了成熟的拱券技术。再回头来看看当时的新疆，我们不妨做个假设，假设早在四五千年前，两河流域已经发明了板砖。板砖技术不但在两河流域普遍运用，而且同时还传播到了印度，比如考古挖掘的号称4600年前的“摩亨佐•达罗遗址”就是一座烧结板砖遗址。如果两河流域和印度真的在四千多年前就有了板砖，断不至于东汉末年向东传播佛教所修建的佛塔还是夯土，而不是精美的板砖。退一万步，即便不用烧结砖建造佛塔，也应当用土坯砖建造，就像唐朝时代的高昌国城墙。

对比图三六和图三七，一张图是东汉末年至魏晋时期的夯土佛塔建筑，一张图是号称4600年前的现代红砖建筑，甚至连楔形砖都有了。作为一群佛教信徒，怎么可能在已经掌握了砖块制作、烧制技术的前提下，还用夯土建造佛塔的道理，这不是对佛祖不敬吗？那么，有没可能板砖是两河流域起源的，只不过东汉佛教东传的时候，新疆修建佛塔和城墙没有用板砖而已。如果真是这样的话，那么当我从东汉的墓室拿出一堆板砖，你从同时期的新疆搬来一堆夯土进行对比的时候。你好意思说板砖是西来的吗？

那么，有没有相关的史料记载呢？史料是有的，那就是当年去西天取经的和尚留下来的记录。最负盛名的莫过于唐玄奘了，但是最早的却是东晋和尚法显。法显去印度回来之后，留下了一篇万余字的《佛国记》，我们可以通过《佛国记》来研究下东晋时期的印度社会状况。

首先需要了解的是法显去印度之后，是否看到了印度有砖。在《佛国记》里，还确实找到两处“砖”的记录：

1、调达于山北崄巇间，横掷其石伤佛足指处，石犹在。佛说法堂已毁壤，止有砖壁基在。其山峰秀端严，是五山最高。

2、王来见之，迷闷躃地。诸臣以水洒而良久乃苏。王即以砖累四边，以百甖牛乳灌树根，身四布地，作是誓。

那么，这两处“砖”的记载是否由此可以证明东晋时代印度就有了“砖”呢？其实不然。法显这篇文章经东晋到南北朝到唐宋一直到现在，几经辗转，文字早已不复从前，已经窜入了别人的注释或者被人篡改了。下面试看本人分析：

法显从犍陀卫国南行四曰，到弗楼沙国时，插入一段佛的预言，并且后面还紧跟一段于史无征的言论：“昔月氏王大兴兵众，来伐此国。欲取佛钵。既伏此国已，月氏王笃信佛法，欲持钵去，故兴供养。”不说前面那段佛的预言就已经荒诞不经，后面这段月氏王信佛的言论很明显是南北朝时的和尚杜撰出来的东西。佛教的起源，本人初步判断不早于东汉，以后将会专文论证。像这种将佛教起源时间提前到西汉、先秦乃至西周的记载还是有不少，但一查源头，无一不是出自南北朝僧人之手，出家人不撒谎就会死。南北朝时期的作伪之风盛行，究其源头，就是佛教兴起来的。当年菩提达摩跑到中国来，一开口就说自己有150岁了，中国禅宗的祖师爷就是个骗子。

《佛国记》一万三千余字，其中倒有五六成是佛教故事，细观其文，跟其他文字之间缺乏衔接，往往都是破空而来，就叙说一段佛教故事，倒不像是法显的原文，而是后人窜入的注解。其中，上面复制的第二处“砖”的记录即属于此种情况。这段话并非现场实录，而是引用故事，里面所用的“砖”字可信度为零。所以，实际上涉及到“砖”的记载仅只有一处。而仅仅这一处，经分析也属于后人窜入所致。

法显西行取经历经32国，其中印度境内有二十余国，所经城市则更多，但凡其中描写僧人居住之处往往也只用“精舍”一词描述，至于具体建材，倒是提到有“石质”建材多处：

于麾国：其国中有佛唾壶，以石作，色似佛钵。
那竭国：那竭城南半由延，有石室，博山西南向，佛留影此中。
南天竺：当中阶作丈六立像，精舍后立石柱，高三十肘，上作师子，柱内四边有佛像，内外映彻，净若琉璃。
拘萨罗国：精舍东向开门户，两厢有二石柱，左柱上作轮形，右柱上作牛形。
摩竭提国：城中王宫殿皆使鬼神作，累石起墙阙，雕文刻镂，非世所造。今故现在……又于山底以五大方石作石室，可长三丈，广二丈，高丈余……最初所作大塔，在城南二里余。此塔前有佛脚迹，起精舍，户北向塔。塔南有一石柱，围丈四、五，高三丈余……从此东南行九由延，至一小孤石山。山头有石室，石室南向。佛坐其中
耆阇崛山未至头三里，有石窟南向，佛本于此坐禅。西北三十步，复有一石窟，阿难于中坐禅，天魔波旬化作郮鹫，住窟前恐阿难。佛以神足力隔石舒手摩阿难肩，怖即得止。鸟迹、手孔，今悉存，故曰“郮鹫窟山”。窟前有四佛坐处。又诸罗汉各各有石窟坐禅处，动有数百。佛在石室前，东西经行。调达于山北崄巇间，横掷其石伤佛足指处，石犹在。
尸摩赊郡：搏南山西行三百步，有一石室，名宾波罗窟，佛食后常于此坐禅。又西行五六里，山北阴中有一石室，名车帝……搏山亦有诸罗汉坐禅石窟甚多。出旧城北东下三里，有调达石窟。
伽耶城：从此东北行半由延，到一石窟。菩萨入中，西向结跏趺坐。心念：“若我成道，当有神验。”石壁上即有佛影现，长三尺许，今犹明亮。

这是从《佛国记》中截取部分关于石质工具和石质房舍相关的文字，这么多记载“石”质建筑和石质工具的文字已经很明显证明了东晋时期的印度建筑材质所在了。对比只有一处的“砖”来说，这么多大量的石头记载就显得相当可靠了。

从上面截取的这些文字看，“精舍”一词不知用何种建材所筑，估计相对其他房屋而言，装修较好而已。但从多处文字描述来看，东晋时期的印度僧人居住条件相当简陋，大部分人居住的地方为“石室”、“石窟”。简单一点来说，其实就是山洞。虽说山洞的条件未必差，但居住在这样的地方，也谈不上什么好。这些山洞，有的是天然，有的是在天然山洞的基础上再加上人工开凿。总之，相对当时中国的居住条件来看，印度的居住设备并不好。那么问题来了，我们知道，宗教的居住条件是最好的，如果印度真在4600年前发明了砖的话，那法显跑到印度去的话，那么所看到的僧人就应该居住在红砖修建的河边平地上的寺院里，断不至于还住在荒山野外的山洞。而且还是几十间、几百间、一住就是几十年。所以，《佛国记》中记载的第一条“砖”的文字应该是南北朝时期窜入进去，而非法显的原文。

相反，我们看看唐玄奘写的《大唐西域记》：

城西北四五里，有窣堵波，高二百余尺，无忧王之所建也。砖皆黄赤色，甚光净，中有如来舍利一斗，光明时照，神迹多端。
伽蓝前左、右各有精舍，高百余尺，石基砖室，其中佛像，众宝庄饰，或铸金、银，或镕鍮石。
伽蓝东南不远，有大精舍，石基砖室，高二百余尺，中作如来立像，高三十余尺，铸以鍮石，饰诸妙宝。
其侧则有过去四佛座及经行遗迹之所，复有如来发、爪窣堵波。伽蓝东南重阁上有故砖室，
室宇倾圮，唯余故基，独一砖室岿然独在，中有佛像。
其内宫城周十四五里，垒砖而成，基迹峻固。
故城东南有砖窣堵波，高减百尺。
拘尸那揭罗国，城郭颓毁，邑里萧条。故城砖基，周十余里。居人稀旷，闾巷荒芜。
大垣中有精舍，高二百余尺，上以黄金隐起作庵没罗果，石为基阶，砖作层龛，翕匝四周，节级百数，皆有隐起黄金佛像
前正觉山西南行十四五里，至菩提树。周垣垒砖，崇峻险固。
菩提树东有精舍，高百六七十尺，下基面广二十余步，垒以青砖，涂以石灰，层龛皆有金像
乃召信心以为役使，遂于像前横垒砖壁，心惭冥闇，又置明灯，砖壁之前画自在天。

这是我随便于文中摘取若干片段，其中“砖”的记载比比皆是，不可胜数。僧人居住的寺院都是用砖修建，对比发现的《佛国记》中居住的山洞，则是两个完全不同的环境和时代。对比前面所做的板砖考证，中国大量出现红砖修建的寺院出现在东晋时期。这个时候中国方才兴起砖建筑，砖尚没有传到西边去。所以，东汉至魏晋年间新疆修建的佛塔还是夯土，并没有用砖，因为这个时候砖都没有传播到新疆去。到了南北朝时期，砖就开始西传了。所以初唐时期的玄奘去印度就看到了遍地砖建筑的寺院。

无论从考古角度还是文献记载角度来看，都不支持“板砖西来说”。而且，中国的文献记载跟考古结果是相合的，没有出现相互矛盾的现象。所以，根据考古和文献记载，充分证明：板砖起源于中国才是事实真相！

也许还有人不死心，想要证明板砖是两河流域起源的。但如何能证明两河流域的板砖是独立发明的呢？而且还如此之巧，形制跟华夏的板砖一样。那我教你一个办法，就是跟我一样，在两河流域那有限的遗址当中构建一个板砖起源发展历史序列。只要你构建这个序列，那么就完全可以证明两河流域的板砖是独立起源，而不是华夏传播过去的。

各位，你们觉得这可能吗？

我觉得是可能的，比如你写一部历史架空小说就可以做到。