[cp]《历史的侧面》（329）

孟：差不多吧，就是这个意思。要想建立和谐的社会环境，关键在于当政者的素质。所谓“上梁不正下梁歪，中梁不正倒下来”。要想建立良好的社会风气，各级领导首先要严于律己、宽于律人、率先垂范，带头做出表率作用。
阵：如果当政者的德行上来了，老百姓的德行也会跟着上来吗？
孟：那是当然！你看哈，如果一个当政者的德行很高尚，那么即使他不颁布法令，老百姓也会照着他的样子去做。可是，当一个当政者的德行很低劣，即使他的政令再好、再高明，让人民执行，人民也会很反感？你有没有这种感觉？
阵：好像有这样的感觉，但是……
孟：不用但是，在我们儒家看来，再好的法规法令也要由人来执行才行！如果负责执行的人不行，再好的法令也达不到预期的效果。这就叫“有治人、无治法”，你说，是不是这个道理？
阵：嗯？好像有道理哈！
孟：就是嘛，我们儒家主张“贤人政治”，必须让贤人来执政。在我看来，君王有仁爱之心，百姓就没有不讲仁爱的；君王有情义，百姓就没有不讲情义的；君王作风正直，百姓就没有不正直的。
阵：按照你的说法，当政者必须德行高尚，老百姓才易于管理呗？
孟：必须滴！
阵：可是，哪有那么多既有施政能力、道德又很高尚的人啊？[/cp]

[cp]《历史的侧面》（330）

孟：所以要“举贤才”嘛！要多多地培养贤人，然后将他们安排到领导岗位上，尽量让这些贤人来执政，别让小人来执政，“近贤人，远小人”，这就可以实现“贤人政治”啦，然后，天下就大治了。有一次，鲁哀公向我们孔子问政，他问孔子，怎样才能使老百姓都服从？我们孔子回答说，把正直无私的人都提拔起来，把邪恶不正的人都搁置在一边，老百姓就会服从；把邪恶不正的人提拔起来，把正直无私的人置于一旁，老百姓自然就不会服从。
阵：可是，世界上，哪有那么多贤人啊？
孟：所以要加强教育嘛。
阵：但是，不是每一个人都可以被教育成贤人啊？
孟：No！No！会滴，会滴，在我们儒家看来，人性本善！因此，所有的人通过教育，都能够回归到他自己最原始的那颗本心。人们通过教育，不但能够成贤、还能够成圣。人皆可为尧舜！
阵：啥？人人都能够成为尧舜那样的人？
孟：是啊，相信我没错的。
阵：你是说人性本善？可法家说人性本恶啊？
孟：这个我知道，“人性是善是恶”是我们两家思想最根本的分歧。不过，他们法家是错的，我们儒家是对的。
阵：为什么这么讲？[/cp]

[cp]《历史的侧面》（331）

孟：比如说吧，你看到一个小孩在井边玩，玩着玩着就要掉到井里去了，你会怎么办？
阵：赶紧去救他呀！
孟：你是他父母？
阵：不是。
孟：你要结交他的父母，所以就趁此机会去拍他父母的马屁？
阵：当然不是。
孟：你想借此机会做给左邻右舍们看，以博取美好的名声？
阵：你说什么呢？都这个时候了，我哪有那份心思。
孟：就是嘛，那你为什么还要救小孩？
阵：小孩都要掉到井里了，能不去救吗？
孟：这不就得了，这种救人的冲动是出自于你原始的本心，是你天生就有的，而不是后天学习的，而且，这种本能又是纯真善良的，你说，人性是不是善的？你说是不是？
阵：呃……听起来好像有点儿道理。
孟：在我孟轲看来，人之所以为人，就是因为人都有这样一颗善良的本心，如果没有，那么简直不是人，甚至连禽兽都不如。而这颗本心又可分为四类：
恻隐之心；羞恶之心；辞让之心；是非之心。
其中，恻隐之心，是仁之发端；羞恶之心，是义之发端；辞让之心，是礼之发端；是非之心，是智之发端。仁、义、礼、智这“四端”，就好像人的四肢，应当尽量扩大充实他们。如果扩充的好，足以安定天下，如果扩充的不好，连赡养父母都成问题。
阵：按你的逻辑，似乎有些道理，可是，我总感觉哪里有问题。[/cp]

[cp]《历史的侧面》（332）

孟：没问题的，请相信我。有一句话说的好，信儒家，得永生！啊不，是“我欲仁，斯仁至矣。”
阵：可是，后世人说你们儒家搞专制啊？
孟：这是什么话？我们儒家什么时候搞过专制？这不是睁着眼儿说瞎话吗？能不能有一点素质？能不能有一点常识？这话是谁说的？你把他找来，我要和他辩论，我就不信我说不过他……
阵：请别激动，知道您善于辩论。但确实有一些人认为你们儒家是提倡专制的，比如孔子曾经说过，“君君臣臣、父父子子”，这不就是搞专制吗？
孟：这哪里是专制吗？有没有点智商？这明明是在强调等级制度嘛，哪里有专制的意思？我真为你们这些人的智商捉急。你想啊，我们孔子的思想是为谁服务的？
阵：好像是为西周制度服务的。
孟：西周是什么制度？
阵：封建制度。
孟：西周封建有什么特点？
阵：封建诸侯，以藩屏周。
孟：对呀，在西周的封建制里，天子、诸侯、大夫、士、庶民……他们的名分都是先天定好了的，在理论上永远都不允许变动。一旦变动，就会出现纷争，一旦纷争，就会起祸患。所以，我们的孔子就主张各安其位、各谋其政。
阵：如果不在那个位置上呢？[/cp]

[cp]《历史的侧面》（333）

孟：那就“不在其位，不谋其政”。
阵：“君君臣臣，父父子子”到底是什么意思？
孟：这句话的原始意思是说，做君主的要有君主的样子；做臣子的要有臣子的样子；做父亲的要有父亲的样子；做儿子的要有做儿子的样子。
阵：意思就是君主对臣子、父亲对儿子，有绝对的支配权？
孟：No！No！No！正好相反，我们儒家认为，君、臣、父、子都有各自相应的权力和义务。比如，孔子说，“君使臣以礼，臣事君以忠”。只有君主以礼对待臣子，臣子才会向君主表忠心。看到了吧，我们儒家是最反对专制的，特别是无限度的专制。我们儒家认为效忠是双向的、是有条件的，必须在周礼的范围内互相尊重才行。后世所谓的“专制”，实际上是法家主张的玩意儿，不是我们儒家的主张。只不过，我们儒家一直在替它背黑锅而已。在我们儒家看来，如果君主不仁，还想要臣子单方面表忠心，门都没有！
阵：如果君主不善待臣子，臣子该怎么办？
孟：这要看发生在谁身上。
阵：如果发生在孔子身上呢？
孟：我们孔子是一位很和蔼可亲的老者，温文尔雅、活泼有趣。如果有哪位君主慢待了他，他不会做出太激烈的反抗，但是，他会跑。比如，他曾经说过，“邦有道，则仕；邦无道，则可卷而怀之。”
阵：啥意思？[/cp]

[cp]《历史的侧面》（334）

孟：意思是说，这个国家有道，我就出来做官；如果无道，我就卷铺盖走人。哥惹不起你，还躲不起你吗？
阵：如果不想跑路，非要出来做官呢？
孟：那我们儒家会非常看不起他。因为在孔子看来，“危邦不入，乱邦不居。邦有道，则见（现），邦无到，则隐”。意思是说，天下有道的时候，就应该出来做官，拿政府薪水，如果不出来做官，整天穷兮兮、苦哈哈地过穷日子，可耻。如果国家无道，就应该归隐起来，躲在家里保全性命，如果非要出来做官，帮助无道的昏君为虎作伥、助纣为虐，那更可耻！
阵：什么是“有道”？什么是“无道”？
孟：如果礼乐、祭祀、战争这些事务由天子来主持和发动，那么就算是有道；如果礼乐崩坏，政令都由诸侯、大夫、甚至由“陪臣”来发动，那就是无道。
阵：说来说去，孔老夫子拼尽气力维护的，还是封建等级制度那一套！
孟：差不多吧。
阵：那么，如果有某个君主慢待了你呢？
孟：谁敢慢待我？我可没有孔子那样的好脾气，孔子认为臣杀君，是犯上作乱行为，但我不这么认为。谁敢惹我，我就造反。
阵：啥？造反！[/cp]

[cp]《历史的侧面》（335）

孟：是啊，君主要是把臣子看成自己的手足，臣子就会把君主看成为自己的腹心；如果君主把臣子看当成犬马，臣子就会把君主当成普通人对待；如果君主把臣子看成泥土、草芥，臣子就可以把君主看成是仇人。
阵：你可真有反抗精神。
孟：那是当然。在我孟轲看来，如果君主做的不好，鱼肉百姓，那么不如干掉他，不能把他留在君主的位置上祸害百姓。
阵：你可真够大胆的。
孟：呵呵，在我孟轲看来，君主有了过错，做臣子的要提出批评。如果君主不听，那么“异姓之卿”（无血缘关系的臣子）可以自行解除君臣关系，不鸟他了，而“贵戚之卿”（有血缘关系的臣子）可以废掉君主，另立新君。
关于这一点，齐宣王还故意问我，说你们儒家最讲究君臣等级关系，为什么对于商汤放逐夏桀、武王讨伐商纣这样的事儿还要大书特书呢，这不是弑君犯上的行为吗？我知道，他是在给我下套呢。可是，哥作为战国时期第一辩论家，岂能是这么容易上当的？
阵：你是怎么回答的？[/cp]

[cp]《历史的侧面》（336）

孟：我说，我只听说诛杀了一位名叫“纣”的独夫民贼，没听说过有弑君的事情发生。你看，齐宣王还想设套害我呢，让我轻轻松松就化解掉了。哈哈！你看我是不是很厉害？
阵：知道你行，可是后人还是说你们儒家倡导“君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡”。
孟：这活是谁说的，你告诉我，我弄死他。在我们儒家经典里，从来就没有说过类似的屁话。
阵：确实如此，我翻遍了儒家的“十三经”，根本找不到这样的话，估计是后人伪造的。其实这句话最早出自于《韩非子》。上面说“臣事君，子事父，妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱，此天下之常道也。”后来这句话被汉朝的董仲舒给改造了一下，提出了“王道三纲”思想，大书特书，这才流行起来。尤其是到了明清时期，在一些戏剧、小说、话本里经常出现。我觉得，你们儒家又在替法家背锅了。
孟：对对对，就是在替他们背锅。其他背黑锅的地方还多着呢，比如，独裁、愚民、愚忠、私天下……这些玩意儿，都不是我们儒家的，都是他们法家的。
阵：是吗？[/cp]

[cp]《历史的侧面》（337）

孟：当然了，只有他们法家才强调君主对臣民绝对的专制、臣民对君主必须绝对的服从，不允许有一丝一毫的反抗，而我们儒家从来不倡导这些东西。
阵：你们儒家不主张“私天下”？
孟：当然了，我们主张“公天下”，我们的治国目标是天下大同，认为君主专制是有害的，“天下是天下人之天下”，非一家一姓之天下。
阵：这好像是黄宗羲说的，“君者，天下之大害也”。
孟：差不多吧，就是这个意思。
阵：看来，你们儒家真的为法家背了不少黑锅。我们不提这个了，还是了聊一聊孔子吧，你认为孔子这个人怎么样？
孟：没说的，孔子是我们儒家的大圣人，而且是全天下的大圣人。
阵：可是我翻了无数遍的《论语》，从未发现孔子本人承认自己是圣人。他说，“若圣与人，则吾岂敢”。你看，连孔子本人都不承认自己圣人，甚至连“仁人”、“善人”都不是，你怎么说他是圣人呢？[/cp]

[cp]《历史的侧面》（338）

孟：那是孔子谦虚，如果孔子不是圣人，那谁还能是圣人？
阵：可是按照孔子对于圣人的定义，他达不到圣人的标准啊？
孟：那是以前的标准，按照这个标准，人在活着的时候是成不了圣人的，而我们的孔子就是一个活着的圣人（“圣之时者也”）。
……

就在阵疯和孟子对话的时候，庄子这搞怪老头不知道从什么地方又冒了出来，且对孟子的话嗤之以鼻。

庄子（以下简称庄）：哇哈哈哈……拉倒吧，腐儒又在忽悠人了，满嘴跑火车，就是不干实事儿。
阵：这话怎么说？
庄：孔子能算哪门子圣人，都是他弟子们忽悠出来的。
阵：真的假的？
庄：这么说吧，按照孔子自己的标准，德行高的人分三种，一种是能够做到“修己以敬”的人，也就是能够把自己的德行搞好的人。这种人被他称之为“君子”。
阵：第二种人呢？
庄：第二种是能够做到“修己以安人”的人，也就是不但能把自己的德行搞好，还能安定其他人、使其他人的德行也跟着好起来。这种人被他称之为“仁人”。
阵：第三种呢？[/cp]

[cp]《历史的侧面》（339）

庄：第三种是能够做到“修己以安百姓”的人，这种人不但能够拥有君子和仁人的品德，还能占据权位，济世安民，为人民谋福利。只有这样的人才能被称为“圣人”。
阵：哦，按照这个标准，孔子是圣人吗？
庄：当然不是，他顶多算是一个君子，半个仁人，至于圣人嘛，想都不要想了。
阵：为什么呢？
庄：我不是说了嘛，圣人不但要自己品质高尚，还必须能够占据权位，就像尧、舜、禹那样，有施政的机会，能够为人民造福，必须有政绩。只有这样的人，才能算得上是圣人。你看孔子什么时候有过权势？为人民造过什么福？他就当过几天的小官，还让人家给撸了。他真正拿的出手的身份，也就是一位比较出名的民办老师。
阵：那孔子为什么最终成了圣人？
庄：还不是他的学生和追随者们忽悠的。起初，孔子打死都不承认自己是圣人，你要是说他是圣人，他能跟你急。可是，孔子不愿意当圣人，他的学生乐意啊！
阵：为啥乐意？[/cp]

[cp]《历史的侧面》（340）

庄：因为他们自己想当圣人啊！你想，老师要是成不了圣、成不了贤，学生们还怎么成圣成贤？这年头，老师靠学生出名，学生靠老师出名，互相忽悠，相互拍马，最后，就一起出名了。
阵：你的意思是互相炒作？
庄：对滴！为了让自己的老师出名，孔子的弟子们可是费了不少心思。他的学生“宰我”说，我的老师比尧、舜强多了【8】。
子贡说，自从有了人类以来，没人能比得上他老人家【9】。
“有若”说，岂止人之高下啊，哪一样东西都是如此，我们老师出乎其类、拔乎其萃，自人类诞生以来，就没有人能够比得上我们孔子还伟大了。
阵：这也太肉麻了吧。
庄：就是啊，在他的学生当中，炒作孔子最卖力的当属他的得意弟子子贡。子贡是孔子晚年时期的弟子，对于老师无比的热爱、无限的忠诚、无限的信仰、无限的崇拜。有一次，鲁国的相国问子贡，你的老师是圣人吗？子贡说，我们的老师当然是圣人，他“天纵之将圣”（也就是天生聪明的意思），其他人根本没法和他比。
阵：吹嘘的有点过头了吧？[/cp]

[cp]《历史的侧面》（341）

庄：是啊，子贡的说法纯属吹牛X，孔子之所以多才多艺，是因为他小时候受过苦，出身卑贱，所以发奋图强，努力学习，这才见多识广、多才多艺，根本不是子贡吹嘘的那样，是什么天纵聪明。后来孔子死了，有人攻击他，说孔子如何如何不好，比子贡差远了。子贡一听，急了，多次站出来为他的老师说话，说那些攻击老师的人不知深浅，我子贡哪里比得上老师？我们老师，就像天上的日月，谁都没法相比【10】。
……

这时候，待在一旁的孟子急了。

孟：周隐士，请您不要胡说，我们老师确实是圣人！
庄（指着孟子的鼻子）：你别说话，我还不知道你。你的学生公孙丑，说过你是圣人吧？
孟：是啊，但我可没承认。
庄：这个我知道，你觉得那个子贡是不是圣人？
孟：当然也是圣人！
庄：这不就得了，一代吹嘘一代，后来你们都成圣人了。
孟：呃……这个真不是我的意愿……
阵：这个我也知道，孔子是“至圣”、颜回是“复圣”、曾参是“宗圣”、孟子是“亚圣”。儒家是一门四圣。
孟：多么光荣啊！
庄：多么恬不知耻啊！没羞没臊……
孟：你说什么？
庄：说你咋地？
……
﹌[/cp]

[cp]《历史的侧面》（342）

阵疯一看气氛不对，赶紧转移话题。

阵：庄子先生，您认为孔子配得上是圣人吗？
庄：我不是说过了吗，孔子配不上圣人的称号。
阵：那么，谁能配得上圣人呢？
庄：这个世界上，哪有圣人？也不应该有圣人。
阵：啥意思？
庄：圣人不死，大盗不止。
阵：啥意思？
庄：你想哈，为了对付撬箱子、掏口袋、开柜子的小偷，是不是要做好防范工作，一定要收紧绳结、加固插闩和锁钥？
阵：是啊。
庄：这就是一般人所说的聪明之法，可是，这样的做法对付小偷小摸还行，一旦大盗来了，背起柜子、扛着箱子、挑着口袋就跑，唯恐绳结、插闩与锁钥捆得不结实，那么之前所做的防备工作，是不是都白费了，而且相当于给大盗们做好了准备？
阵：好像是这个道理。
庄：所以说，所谓的圣人，实际上就是为大盗守卫财物的人？
阵：这话又怎么说？[/cp]

[cp]《历史的侧面》（343）

庄：比如当年的齐国，初建的时候，规模不大，村邑遥遥相望，鸡狗之声相闻，渔网撒布在水面上，犁锄耕作着土地，方圆两千多里，井然有序。整个国境之内，设立宗庙、社稷的地方，建置邑、屋、州、闾、乡、里，各级行政机构的地方，何尝不是在效法古代圣人的作法！可是，田成子杀了齐国的国君以后，一下子就窃据了整个齐国，连同各种圣明的法规和制度也一块儿给夺了去。而田成子虽然有盗贼的名声，却稳居尧舜那样的地位，小国不敢非议他，大国不敢讨伐他，世世代代窃据着齐国。你说，那些世俗所谓的聪明人，是不是在替大盗积聚财物？而那些所谓的圣人，是不是在为盗跖这类的人防守财物？
阵：听起来很有道理。
庄：所以说嘛，“窃钩者诛，窃国者侯”。
阵：那么，就不要圣人了？
庄：不是不要圣人，而是要对权力和圣人有一个清醒的认识，警惕圣人的蜕变，防范对于“圣人”这个称呼的盲目崇拜和盲目服从。
阵：为什么呢？[/cp]

[cp]《历史的侧面》（344）

庄：你看哈，历史上的那些暴君哪一个不是站在神圣的位置上，集圣人和大盗为一身。在名义上，他们是圣人或天子，但是，在具体行动中，却是盗贼、恶魔。一旦圣人蜕变成大盗，就会给国家和人民带来深重的灾难。所以，在我们道家看来，应该“绝圣弃知”，断绝礼、法、仁义这些东西的神圣化，因为一旦将这些东西神圣化，就会使某些别有用心之人，以此作为伪装，表面上行公益之事，暗地里行个人之私。
阵：你的意思是，淡化圣人的味道，让圣人走下神坛？
庄：对对对，就是这个意思。其实圣人也是普通人，不过比普通人优秀一点儿罢了。他们的智商更高、看问题更长远，也更加有毅力。比如，孔子的知识是学来的，而绝非什么“天纵之将圣”。这种提倡不学而知的风气一旦传扬起来，往小了说，会带坏小朋友，让他们觉得读书无用；往大了说，会引起“造神运动”，至于“造神运动”的结果嘛，呵呵，你懂的，我就不说了……
阵：是啊，是啊，领导人尽管雄才大略、多才多艺，但领导人也是人，也会犯凡人的错误，绝不能盲听盲从、盲目地崇拜领导人，也不能盲目地服从领导人。[/cp]

[cp]《历史的侧面》（345）

庄：不但“圣人”不能盲目地崇拜、盲目地服从，就连那些礼法、仁义也应该放弃。
阵：什么？连礼、法、仁义都不要了？那么世界的秩序岂不是乱了套？
庄：怎么会呢？你想哈，有一年天下大旱，河里的水都干了，两条鱼没了活路就紧紧贴在一起，互相吐出唾液，彼此湿润对方，希望能多活一会儿。这样的情景，是不是很感人？
阵：是啊，相濡以沫嘛！
庄：可是，就算是再感人，也不如大江大湖的水都涨满了，鱼儿们都游回江河湖海，彼此相忘于江湖，从此过上自由自在的生活，岂不是更好？
阵：对呀！对呀！好像很有道理。
庄：所以嘛，相濡以沫，不如相忘于江湖。至于礼、法、仁义、道德这些东西也一样，与其拿来限制人、约束人，赞誉尧、舜是圣人，贬损桀、纣是坏蛋，不如将这些规章制度全都给废掉，大家集体回到原始社会去。没有了比较，也就没有了纷争，没有了纷争，社会也就安定了。你说，是不是这个理儿？
阵：呃……好像对，又好像不对，看起来很有道理，似乎哪里又存在问题……[/cp]

[cp]《历史的侧面》（346）

庄：没问题，信道家，没错的！
阵：呃……

听了这话，旁边的孟子哈哈大笑。

孟：哈哈……都说我们儒家思想过于保守，他们道家比我们还要保守，一竿子支到原始社会去了，啥都不闻，啥都不问，消极厌世，无所作为，可笑死我了。
庄：你说什么呢？有啥可笑的，我们这叫“无为而治”。
孟：拉倒吧，老子的“无为”是“真无为”，最终达到“无为而无不为”的效果，可是你庄子的思想是什么，是“真无为”啊！啥都不管，当甩手掌柜。
庄：无为又怎么样，总比你们儒家的“假仁假义”强吧！
孟：你说谁假仁假义？
庄：说你了，咋地？
孟：我要和你辩论！
庄：辩论就辩论，怕你不成？你孟轲善辩，我庄周也不是善茬！
……

眼看两个白胡子老头又要吵起来，阵疯只好再次借机开溜。

Cut！

以上是阵疯从两千多年前的战国时期给您带回的新闻报道，不知道大家听出什么，是否有所感悟。[/cp]

[cp]《历史的侧面》（347）

其实，秦朝以后的皇权流官体制（郡县制）是按照法家思想建立起来，照理说，也应该按照法家思想来指导才更为合适（其最明显的例子就是秦朝）。可是，由于秦朝速亡的原因，法家思想成了过街老鼠，人人喊打。人们谈法色变，谁都不敢在公共场合谈论法家思想，尤其是到了汉代以后，专制的皇帝将儒家引入进来，充当意识形态的门面，很多人据此认为，法家思想从此消失了，其实这种说法不对。因为法家思想从来没有消失过。不但没有消失，反而更加的繁荣昌盛起来，只不过在暗地里偷偷地进行。一直是悄悄地进村，打枪的不要，生怕外人瞧出来。至于具体实施者，主要表现在以下三类人：
一个是专制的帝王，他们在表面上宣称要奉行儒家的“王道”，在暗地里却偷偷实行法家的“霸道”，人们称之为“外儒内法”。
一个是历代的改革者，比如王安石、张居正这些改革家。他们在推行改革时，往往在表面上声称要进行儒家的改革，可是在具体的施政措施上，却只能采用法家的手段。这倒不是他们不愿意采用儒家，而是因为儒家实在是太不争气，在改革方面几乎什么具体的施政措施也拿不出来，只有一些空泛的道德说教，不信你考察一下历朝历代的改革、变法，无一例外都是法家的，没有一个是儒家的。谁让郡县制是按照法家思想建立起来的呢？其指导思想也必然是法家的。[/cp]

[cp]《历史的侧面》（348）

还有一个，就是吏。古代的“官”和“吏”不同，尤其是到了明清时期，官与吏判若鸿沟、泾渭分明。
一般说来，明清时期的吏，指的是那些考不上科举，谋不到功名，无法走上仕途的人。他们迫于生计的问题，不得不委身于官府充当幕僚和师爷、以及身份更加低贱的衙役、长随和跟班，属于统治阶级的最底层。由于这些人仕途坎坷、前途无望，已经没有了晋升的可能，又直接地面对最弱势的老百姓这样的群体，所以，他们连最虚伪的道德面纱也懒得披了，全都露了本性，直接按照法家规律办事，对老百姓大肆盘剥。
但是，不管怎样，郡县制的思想内核依然是法家的，它依据法家思想而建立，也必须按照法家规律而运行。关于这一点，武汉大学的薛国中教授说得特别好，在他看来，“自秦汉以来维护专制统治的不是儒家思想，而是法家思想”，那些将“儒家思想视为秦汉以来统治中国人民的主导思想，造成种种罪恶，因而受到不断地批判，这实在是思想界的一桩大冤案。”【11】
另外，薛教授和很多大师一样，不同意郭沫若那一套神理论，认为，所谓的“五阶段论”不是马克思的原意，而是斯大林的赝品”。在他看来，“欧洲封建制度的本质特征与中国周代的封建制度大体相同，而与秦汉以来的中国社会大相径庭。”
那么，对于“秦至清”这段历史时期应该如何命名呢？[/cp]