@smiletw101 1544楼 2014-05-05 21:37:42
咨询楼主下，现在有个理论，碱性体质的人不会患上癌症，患癌症的多数是酸性体质，改变体质可以预防复发扩散，楼主怎么看，理由？另外，抗氧化剂，负离子对癌症能起到积极作用吗？
另外，癌症病人是否可以捐赠器官，扩散的癌细胞是否会在受体内复发，似乎中国都随便接受癌症患者的器官。
-----------------------------
1）不清楚到底什么是那些人说的“碱性体质”呢？就是体液的酸碱度？可是体液是酸碱平衡的，很难检测到酸碱偏离。否则临床体检和血常规就要测试酸碱度了。之所以不测，是因为测不出什么变化。
2）除了酸碱平衡，人体也是氧化和还原平衡的，电荷平衡的。所以净原状态，负电荷之类的从生化上说不过去。但是如果这些概念另有所指那我就不从评论了。
3）癌症病人在国外不能捐献器官，原因是历史上看到多起转移癌细胞到受体的病例。我在帖子里有过描述。

@IBA天使 1546楼 2014-05-06 15:25:49
楼主您好！
有关刘同庆的“局部组织缺铜，细胞乏氧”的致癌理论能否给予点评？我的感觉是病例是真，但原理、机制的解释无法接受。特求教！谢谢！
http://www.doc88.com/p-498336174137.html
-----------------------------
正如你说的，刘先生的病例有可能是真的，但理论不太有说服力。
比如说癌细胞起源是缺少铜元素的假说。我个人认为不如主流已经认可的DNA复制错误解释来得有证据和说服力。癌细胞的基因突变，特别是生长信号传导和代谢通路上激酶的突变，已经是无数的研究结果可以证实的。那么这些基因为什么突变的原因也很简单：不停地复制必然出错（DNA复制酶的错误率是已知的）。而不停地复制来自不断地损毁，与生活习惯有很大关系（比如说消化道上皮细胞的经常性死亡，肝细胞的不停修复等）。这些都与临床观察符合，可以解释绝大部分肿瘤的发生。
刘先生的治疗也许尤其独特的地方，但机理绝不是他所说的那样。就像是中医和中医理论。明明是能治好疑难症状的中医，非要拿阴阳五行去解释这个病是怎么治好的，就丧失了说服力，反而让人不信了。
总之，我不怀疑刘先生的治疗效果，但不认可他的解释。当然这并不妨碍让病人尝试他的治疗。我觉得先做疗效，再解释机理没有问题。

@IBA天使 1546楼 2014-05-06 15:25:49
楼主您好！
有关刘同庆的“局部组织缺铜，细胞乏氧”的致癌理论能否给予点评？我的感觉是病例是真，但原理、机制的解释无法接受。特求教！谢谢！
http://www.doc88.com/p-498336174137.html
-----------------------------
@探锁的心 1547楼 2014-05-07 03:03:10
正如你说的，刘先生的病例有可能是真的，但理论不太有说服力。
比如说癌细胞起源是缺少铜元素的假说。我个人认为不如主流已经认可的DNA复制错误解释来得有证据和说服力。癌细胞的基因突变，特别是生长信号传导和代谢通路上激酶的突变，已经是无数的研究结果可以证实的。那么这些基因为什么突变的原因也很简单：不停地复制必然出错（DNA复制酶的错误率是已知的）。而不停地复制来自不断地损毁，与生活习惯有很大关系（比......
-----------------------------
@IBA天使 1551楼 2014-05-07 15:16:07
谢谢您的点评！
其实早在1980年我就在南京大学跟随导师（学部委员）和于若木先生（营养学家、陈云夫人）做过元素医学方面的实验工作，按现在的观点看，我们当初的认识水平、研究手段还是十分有限的。铜的摄入、吸收、排泄、细胞外液的离子价、细胞膜的通道、信号转导、自由基平衡、相关的酶、相关的基因调控以及锌等微量元素的拮抗等等等等，因数很多很多，即使是局部缺铜，岂能是缺了就补或者想补就能补上？！否则人类......
-----------------------------
若是直接或者间接影响了免疫，那么疗效方面就容易解释了。反正直接杀伤这个解释不像是能站得住脚。话说回来，只要疗效站得住，机理可以慢慢来。

@IBA天使 1546楼 2014-05-06 15:25:49
楼主您好！
有关刘同庆的“局部组织缺铜，细胞乏氧”的致癌理论能否给予点评？我的感觉是病例是真，但原理、机制的解释无法接受。特求教！谢谢！
http://www.doc88.com/p-498336174137.html
-----------------------------
@探锁的心 1547楼 2014-05-07 03:03:10
正如你说的，刘先生的病例有可能是真的，但理论不太有说服力。
比如说癌细胞起源是缺少铜元素的假说。我个人认为不如主流已经认可的DNA复制错误解释来得有证据和说服力。癌细胞的基因突变，特别是生长信号传导和代谢通路上激酶的突变，已经是无数的研究结果可以证实的。那么这些基因为什么突变的原因也很简单：不停地复制必然出错（DNA复制酶的错误率是已知的）。而不停地复制来自不断地损毁，与生活习惯有很大关系（比......
-----------------------------
@tjrainbow 1554楼 2014-05-07 21:20:47
楼主是干实事的人，支持一下，同时请教一个问题，对于基因突变的原因是不停地复制必然出错，是否存在某种因素会影响出错的几率呢？复制必然需要能量，而缺铜造成乏氧的理论成立的话，复制所需的能量是否会供应不足呢？会不会能量充足复制出错的几率小，能量不足复制出错的几率大呢？希望得到科研工作者们的数据支持。
-----------------------------
这个解释可以融合刘先生的理论与主流在癌细胞生成上的看法。这方面研究不多，主要集中于已经形成的肿瘤内部缺氧导致的DNA复制压力增加，错误增加。不过肿瘤内部的缺氧几乎可以肯定地说来自缺血，与肿瘤发生的那些上皮细胞复制环境远不一样。不管怎么说，如果全身缺铜真的导致上皮细胞复制环境缺氧，那么DNA出错的概率肯定上升。
不过，怎么解释补铜就能治疗已经突变的肿瘤呢？总不会是把突变的基因再变回去吧。

@保佑父亲2011 1564楼 2014-05-15 09:49:39
楼主，按照你的说法，脑转移的病人就不能接受放疗了，因为脑转移已经是晚期，并且一般都有脑水肿等，但是如果脑转移后不治疗，生存时间太短，而脑部的放疗可以延长患者生命，又是怎么解释了？
-----------------------------
脑转移的病人一般情况下是免疫监控丧失的标志，所以整体上其他减负治疗不会有长期效果。这个临床上已经是普遍观察，不再赘述。
但是脑转移本身往往需要姑息放疗来控制，否则压迫神经，造成很多症状。在治疗的时候的确会造成炎症，这个在临床上是靠调节渗透压给与减压处理。由于脑学屏障的存在，脑部的死亡细胞一般不容易进入循环系统，所以脑部放疗与其他部位放疗相比，诱发急性系统炎症（恶液质）的情况要少很多。但即便如此，还是有一些病人会在脑部放疗后病情“恶化”。就是因为在那些情况下死亡的细胞还是通过肿瘤内部血管进入了脑外循环。
脑部放疗之所以能够延长病人生存是因为把一个急性的致死原因排除或者推迟了。剩下的就是其他部位转移灶诱发的恶液质最终导致病人死亡。

@sanhu2014 1568楼 2014-05-16 16:52:12
我不是学医的，但是我觉得恶液质不一定只有炎症才能够引起。我们注意到这样一个事实：在地震中有很多被压在废墟里面等待救援的人，这些人并没有外伤，也没有内伤，只是某个部位被压的太久了，比如压了3天以上，也许是压住胳膊了，也许是压住腿了。这些人在被救出之前一直是好好的，但是一旦被救出，很快就死去了，这应该是被长期压制的部位在除去外力以后释放出了某种毒素，也许这就是楼主说的恶液质，是这种毒素使得病人快......
-----------------------------
恶液质和系统炎症是一个东西，只是在不知道的人眼里是两个东西。
你举的例子的确就是系统炎症的结果。压住的部位肯定有缺血死亡的细胞，一旦恢复供血就会释放到循环系统诱发系统炎症。这本质上与器官的缺血再灌注是一样的。

@sanhu2014 1571楼 2014-05-18 21:05:08
楼主，上面贴出的与你说的是一个东西吗
-----------------------------
不是的。
如果你觉得是，说明你还没有明白我的理论体系和思路。即便是退一步说与我的想法不矛盾，也是一个是树叶，一个是森林，视角完全不同。

其实我们的思路早就给他们看过，根本的不到任何反馈（既不批评，也不让发表）。所以反过来判断：他们愿意发表的东西不会是与我们一致的(否则他们不是要面临我们指责他们压制突破性观点吗？）

@fzztx 1573楼 2014-05-21 15:52:41
楼主，你是一个真心做学问的人，帖子看了两遍了，本来的疑问模糊了。我有几个问题不是你的研究方向，但因为你的水平太高，所以还是期望你能给指导一下
1.我老婆小产了，医生检查原因，抗HCG抗体IgG阳性。另外促甲状腺偏高，四次检查结果是2.99， 5.12， 3.21，3.69 第二次检查后服用左甲状腺素钠片。
2.我精子畸形率84%，液化时间40分钟，在禁欲10的情况下。
殷切期望发表一些看法意见
-----------------------------
谢谢你的夸奖。但是你这两个问题都不是我研究甚至了解的范畴。真对不起不能帮你了。

@保佑父亲2011 1564楼 2014-05-15 09:49:39
楼主，按照你的说法，脑转移的病人就不能接受放疗了，因为脑转移已经是晚期，并且一般都有脑水肿等，但是如果脑转移后不治疗，生存时间太短，而脑部的放疗可以延长患者生命，又是怎么解释了？
-----------------------------
@探锁的心 1565楼 2014-05-15 11:36:15
脑转移的病人一般情况下是免疫监控丧失的标志，所以整体上其他减负治疗不会有长期效果。这个临床上已经是普遍观察，不再赘述。
但是脑转移本身往往需要姑息放疗来控制，否则压迫神经，造成很多症状。在治疗的时候的确会造成炎症，这个在临床上是靠调节渗透压给与减压处理。由于脑学屏障的存在，脑部的死亡细胞一般不容易进入循环系统，所以脑部放疗与其他部位放疗相比，诱发急性系统炎症（恶液质）的情况要少很......
-----------------------------
@保佑父亲2011 1577楼 2014-05-26 12:06:21
那按楼主的观念 脑转移就不具备手术指针了 只能姑息治疗 比如全脑放疗 伽马刀之类？
-----------------------------
手术本身有时候是有姑息意义的，最好还是要做，比如说直肠结肠肿瘤，不做就会梗阻。但是在有脑转移的情况下比没有脑转移预后不好。
如果是肺癌，手术也许就不做了，因为不太会出现呼吸堵塞的问题。
但脑转移本身应该争取放疗，否则会出现症状，造成生命危险。

@保佑父亲2011 1564楼 2014-05-15 09:49:39
楼主，按照你的说法，脑转移的病人就不能接受放疗了，因为脑转移已经是晚期，并且一般都有脑水肿等，但是如果脑转移后不治疗，生存时间太短，而脑部的放疗可以延长患者生命，又是怎么解释了？
-----------------------------
@探锁的心 1565楼 2014-05-15 11:36:15
脑转移的病人一般情况下是免疫监控丧失的标志，所以整体上其他减负治疗不会有长期效果。这个临床上已经是普遍观察，不再赘述。
但是脑转移本身往往需要姑息放疗来控制，否则压迫神经，造成很多症状。在治疗的时候的确会造成炎症，这个在临床上是靠调节渗透压给与减压处理。由于脑学屏障的存在，脑部的死亡细胞一般不容易进入循环系统，所以脑部放疗与其他部位放疗相比，诱发急性系统炎症（恶液质）的情况要少很......
-----------------------------
@保佑父亲2011 1577楼 2014-05-26 12:06:21
那按楼主的观念 脑转移就不具备手术指针了 只能姑息治疗 比如全脑放疗 伽马刀之类？
-----------------------------
@探锁的心 1578楼 2014-05-26 16:13:24
手术本身有时候是有姑息意义的，最好还是要做，比如说直肠结肠肿瘤，不做就会梗阻。但是在有脑转移的情况下比没有脑转移预后不好。
如果是肺癌，手术也许就不做了，因为不太会出现呼吸堵塞的问题。
但脑转移本身应该争取放疗，否则会出现症状，造成生命危险。
-----------------------------
@保佑父亲2011 1579楼 2014-05-27 16:05:41
我的意思是脑转移后 是不是针对脑部手术就没有意义了？
-----------------------------
有姑息的意义。就像是放疗，手术也是解决一下紧急情况。

@什么江湖 1581楼 2014-05-28 00:06:08
仔细看了第一页，有一个问题请教楼主：为什么要化疗药物杀死癌细胞之后才会释放抗原从而激活免疫呢？难道激活的免疫是针对凋亡的癌细胞的？那免疫如何才能杀死存活的癌细胞？
一般认为化疗不但杀死癌细胞，也杀死正常细胞（特别是白细胞），在这种情况下，人的免疫力肯定下降，如何还能激活免疫去杀死癌细胞？请楼主为我解惑
-----------------------------
不是我解释不了，只是你的这些问题帖子后面都有分析或者回答。你先看看，不明白再问好吧。

@郑伟1Y 1583楼 2014-05-30 08:03:52
您好，从昨天开始看你的帖子，真的感觉使自己对癌症又有了新的认识。再次谢谢楼主的讲解。
以下主要是我的几个问题，望楼主帮忙解答一下：
1，后天过激免疫如果在第一次化疗后没有实施危险信号或者抗原预存（为后期保持后天过继免疫的攻击性）等措施或者说手段。那么病人经过前期化疗（比如化疗4个月），又经过放疗，或者吃靶向药等一些治疗（这些措施14个月）。此时的后天过继免疫就已经耐受了？
2，如果在上面......
-----------------------------
1、如果是经过了这几个治疗阶段，根据以往的病例，免疫基本上耐受或者被抑制了（过度放疗对局部免疫的杀伤有可能远高于全身化疗）。
2、如果是耐受，那应该没有已知的办法来打破。如果是衰竭，在抗原刺激下有可能恢复。但前提是不再有放化疗的抑制存在。也没有系统炎症的抑制存在。要满足这两个条件似乎很难。因为状态还好的话临床上会拼命治疗。状态不好了。恶液质也上来了。

@772790500 1584楼 2014-05-30 21:21:05
LZ,肺癌病人在后期出现剧烈咳嗽，喘不出气也是系统炎症引起的吗？
-----------------------------
看看血常规有没有炎症就知道了。临床认为炎症来自肺部感染，我认为主因不是感染，甚至大多数时候真的没有感染。少数时候有感染，但那是次生的，是系统炎症在先，感染在后。所以培养出少数菌群并不能证明感染是主因。一个判断的办法是抗生素：一上抗生素马上缓解的情况是感染，上了抗生素仍然炎症不消的情况是系统炎症。

@elexujx 1588楼 2014-05-31 20:03:01
探锁老师您好！
想请教几个先天免疫的问题。看到过继免疫应答如此难以启动或激发，却又如此容易衰竭或耐受，如果非特异性免疫能可靠的工作该多好。
1. Yamamoto在2007年报道了巨噬细胞活化因子（GcMAF）抗肿瘤的方法，100%治愈率。直到现在，主流学界和媒体都对此沉默。虽有质疑，但是还没见主流学界站出来说这是伪科学。现在日本有出售第二代GcMAF。想听听免疫专家您的看法。
2. 占白细胞大多数的嗜中性粒细......
-----------------------------
回答你的问题：
1、Yamamoto的研究我只看到早期有一篇动物试验是99年的。从实验模型来看，GcMAF的作用很有限，需要在肿瘤接种后马上使用，这与巨噬细胞杀伤的特点相符，也与其他类似研究相符。另外，他用的是腹水模型，肿瘤直接与巨噬细胞在一起很合生长。这与临床上的实体瘤有一定差别。我没有看到之后的关于医治动物实体瘤的报到，但从熟悉动物试验的角度，我猜测他们是做了，但是没有好的疗效，所以没有发表。他们的临床试验是从早期动物试验开始的，到07,08年报道出来。仔细看，所有的病人都是在术后没有或者几乎没有肿瘤负担的情况下治疗的，但是都是获得了长期生存（7年）。我个人感觉应该是有效，但由于结果太整齐，我反而不敢相信了。倒是后来看到最近日本300多病例的总结，包括了大多数混合治疗，而结果是混合的，就是说有好有坏。这个更符合预想。主流不接受的原因是道理说不通，与动物试验结果不符合，所以有很多怀疑。我的经验是单靠这种增加巨噬细胞非特异杀伤的手段不会比特异性免疫应答好。
2、粒细胞跟巨噬细胞比起来有差了一大块。粒细胞是抗细菌的，不太抗肿瘤。崔征的研究是建立在一个突变了的粒细胞基因上，这个基因至今是不是分离出来了不知道？但是临床上是没有这个突变的粒细胞存在，激活的手段也有限。一期临床就是安全性，不评估效果。但是如果有效，也会吵得满城风雨了。
3、NK是老话题了。从美国早期的Rosenberg实验室的LAK，到后来的CIK，美国人试了很多，还是放弃了。只是中国和日本还在做（且有滥用之嫌）。从动物实验角度来说，抗肿瘤特异T细胞的治疗效果（比如说Rosenberg教授的TIL）远好于非特异的LAK，NK或者NKT。
4、非特异性应答与特异性应答的差别不仅仅是杀伤力，更重要的（也是我帖子里的重点之一）是免疫调控。如果是依靠非特异杀伤，说明特异应答没有了。而没有了特异应答前提下的任何杀伤都会推高系统炎症，给病人造成更大伤害以及缩短生存。

@郑伟1Y 1583楼 2014-05-30 08:03:52
您好，从昨天开始看你的帖子，真的感觉使自己对癌症又有了新的认识。再次谢谢楼主的讲解。
以下主要是我的几个问题，望楼主帮忙解答一下：
1，后天过激免疫如果在第一次化疗后没有实施危险信号或者抗原预存（为后期保持后天过继免疫的攻击性）等措施或者说手段。那么病人经过前期化疗（比如化疗4个月），又经过放疗，或者吃靶向药等一些治疗（这些措施14个月）。此时的后天过继免疫就已经耐受了？
2，如果在上面......
-----------------------------
@探锁的心 1586楼 2014-05-31 16:18:35
1、如果是经过了这几个治疗阶段，根据以往的病例，免疫基本上耐受或者被抑制了（过度放疗对局部免疫的杀伤有可能远高于全身化疗）。
2、如果是耐受，那应该没有已知的办法来打破。如果是衰竭，在抗原刺激下有可能恢复。但前提是不再有放化疗的抑制存在。也没有系统炎症的抑制存在。要满足这两个条件似乎很难。因为状态还好的话临床上会拼命治疗。状态不好了。恶液质也上来了。
-----------------------------
@郑伟1Y 1589楼 2014-05-31 22:52:33
今天看到楼主回复，真的万分激动。
关于回复1. 如果经历过几个治疗阶段后，免疫基本上耐受或者被抑制。楼主也讲到了耐受的话就没办法来打破了，那被抑制的话呢？（我不懂，但是自己感觉被抑制的情况会比耐受的情况要好一点）中医调节还是通过免疫领域的其他方法来改善免疫？
关于回复2. 状态好的话是指病人的身体状况吗？但是自从看到你的文章后，而且病人又经历了几个治疗阶段，你觉得现在临床还有什么方法会更好......
-----------------------------
这里不仅是回答你，也是其他病人和家属。如果你有病例需要请教，我有专门讨论病例的帖子：http://bbs.tianya.cn/post-free-4115971-1.shtml
你们可以去那里发帖求教。道理是公开的病例可以给其他病人和家属提供以下参考，也可以留下历史记录。
另外拜托先去我支持反腐败的帖子发表意见（可以是反对意见),否则我可能不会回复。

@探锁的心 1009楼 2013-09-20 00:09:29
4、 转移的癌细胞在潜伏期，究竟是怎么生存的？癌细胞能到的地方，T细胞，白细胞也能去，如果说原发灶已经激活了自身特异免疫，那些流散出去的癌细胞是怎么躲过天罗地网活下来的？
这个问题我在帖子里讲过。扩散的肿瘤细胞作为单细胞可以在血管外靠扩散营养生存，但不发形成病灶（没有血供）。没有血流的地方T细胞和其他免疫细胞是不会轻易过去的（除非是受到炎症反应和某些特殊的吸引因子的呼唤）。当然化疗药也不会有......
-----------------------------
@什么江湖 1592楼 2014-06-01 15:02:36
我想东方的意思是这些扩散的肿瘤细胞是怎么到达远离血管的地方的吧？难道这些肿瘤细胞不是通过血管扩散的吗？怎么会不在血管附近？
-----------------------------
转移的癌细胞只有出了血管才会生存。出了血管的细胞是在血管附近，否则扩散营养达不到不行。但“附近”这个概念就模糊了，差一点距离浓度梯度就很大。

@探锁的心 1009楼 2013-09-20 00:09:29
4、 转移的癌细胞在潜伏期，究竟是怎么生存的？癌细胞能到的地方，T细胞，白细胞也能去，如果说原发灶已经激活了自身特异免疫，那些流散出去的癌细胞是怎么躲过天罗地网活下来的？
这个问题我在帖子里讲过。扩散的肿瘤细胞作为单细胞可以在血管外靠扩散营养生存，但不发形成病灶（没有血供）。没有血流的地方T细胞和其他免疫细胞是不会轻易过去的（除非是受到炎症反应和某些特殊的吸引因子的呼唤）。当然化疗药也不会有......
-----------------------------
@什么江湖 1592楼 2014-06-01 15:02:36
我想东方的意思是这些扩散的肿瘤细胞是怎么到达远离血管的地方的吧？难道这些肿瘤细胞不是通过血管扩散的吗？怎么会不在血管附近？
-----------------------------
@探锁的心 1593楼 2014-06-02 12:59:26
转移的癌细胞只有出了血管才会生存。出了血管的细胞是在血管附近，否则扩散营养达不到不行。但“附近”这个概念就模糊了，差一点距离浓度梯度就很大。
-----------------------------
@我心狂野QD 1594楼 2014-06-03 10:22:32
化疗后的肺炎发烧是否可以理解成被杀死的肿瘤细胞激活了免疫力，就像我们都知道的发烧就是白细胞升高杀病毒造成的，可以这么简单理解吗
-----------------------------
发烧一般是激活应激炎症的结果，不一定表明有特异免疫启动。癌症病人晚期肿瘤负担大的情况下不能做化疗的道理就是这个应急炎症，会要命的。

@郑伟1Y 1583楼 2014-05-30 08:03:52
您好，从昨天开始看你的帖子，真的感觉使自己对癌症又有了新的认识。再次谢谢楼主的讲解。
以下主要是我的几个问题，望楼主帮忙解答一下：
1，后天过激免疫如果在第一次化疗后没有实施危险信号或者抗原预存（为后期保持后天过继免疫的攻击性）等措施或者说手段。那么病人经过前期化疗（比如化疗4个月），又经过放疗，或者吃靶向药等一些治疗（这些措施14个月）。此时的后天过继免疫就已经耐受了？
2，如果在上面......
-----------------------------
@探锁的心 1586楼 2014-05-31 16:18:35
1、如果是经过了这几个治疗阶段，根据以往的病例，免疫基本上耐受或者被抑制了（过度放疗对局部免疫的杀伤有可能远高于全身化疗）。
2、如果是耐受，那应该没有已知的办法来打破。如果是衰竭，在抗原刺激下有可能恢复。但前提是不再有放化疗的抑制存在。也没有系统炎症的抑制存在。要满足这两个条件似乎很难。因为状态还好的话临床上会拼命治疗。状态不好了。恶液质也上来了。
----------------------------
@保佑父亲2011 1596楼 2014-06-04 15:29:04
也就是说如果没有系统炎症，就停止一切治疗吗？
-----------------------------
应该是如果出现系统炎症就停止减负治疗。临床上其实也是这么做的，不过是医生自己的选择，不是规定。

@顺之民 1597楼 2014-06-04 15:59:02
探锁老师你好，跟踪并学习您的帖子已经很久了，对您的贵族式的科研精神，和胸怀天下的仁义之心也非常钦佩！以下是一个对靶向药物使用非常有心得的高人，所学习您的贴子记下的心得，您能否点评一下，尤其是靶向药物治疗中抗肿瘤免疫究竟处于何种位置等等
（转贴）
学习天涯论坛“探锁的心”关于抗癌中免疫问题的心得
1、探锁的理论架构着眼于癌症治疗过程中的免疫问题，其中的重点在放化
疗中的免疫所起的......
-----------------------------
有意思，我倒是愿意回答。
但是人家没有到这里来跟我探讨这件事本身说明什么？要是人家觉得自己的想法不一定成熟而不愿意拿出来呢？我是不是应该尊重人家的保守？
我建议你问问主人，看看是不是想让我在这里开展讨论？如果回答是肯定的，我愿意回答他的质疑。
不管怎么说，我看到了他基于本身病例的一个解释，这个还是有帮助的。替我谢谢他。

@elexujx 1605楼 2014-06-04 17:35:37
探锁老师您好！谢谢您的答复。您对世界上的各种免疫疗法都如数家珍，让我们再一次看到了站在专业领域巅峰的专家风采。
这次想请教2011年诺贝尔生物医学奖得主，Rockefeller University的Steinman教授的免疫治疗过程。Steinman在1973年发现了DC。他在2007年确诊胰腺癌后，坚信并坚持用3种DC疗法。制药公司还专门为Steinman制作了DC疫苗。Steinman有着世界上最好的治疗条件，但最终还是未能战胜癌症。
很想听您的看......
-----------------------------
Steinman教授的治疗过程没有办法了解详情，我只能是根据公开报道来推测。从他尝试了几种DC疫苗的事实，我知道他的原发灶一定做了切除。这个可能很重要，因为一般情况下，普通人是没有医生给你做这个手术的。之所以Steinman教授能有机会一个是因为他的学生就是在进行免疫临床试验的外科医生，另一个是手术的目的从一开始就是“获取抗原”，而不是根治。之所以替Steinman做是因为有下一步的DC疫苗等着，而我们普通人没有这下一步，所以也就没有了手术机会。如果我们假定手术了，那么根据过去临床的经验，有少数一部分手术的病人可以获得接近早期病理的生存。这也许就是为什么学术界尽管对Steinman教授的研究和治疗一片赞扬，但是不能下结论说就是他的DC疫苗导致了生存期延长。我个人对这个现象的解释是在一部分有共存免疫的病人体内，特别是一些假IV期的病人（我怀疑Steinman教授就是这样的），拿掉原发灶有助于剩下的免疫在对付转移灶上相对占上风。但是事实证明这个颠覆性改变也不能达到治愈的效果，特别是肝转移（我看不到Steinman教授是否有肝转移的报到，但从描述他预计生存期不长这一事实我估计一定有）。
再来看Steinman教授的治疗。总的来说，有报道说他对健择的应答出奇的好。那么我的推测是他体内有预存免疫应该是大概率事件。现在不知道的是术前做了化疗没有。从对他生病初期的描述推测应该是确诊就是IV期（我认为是假IV期）。按照常规，应该尽快上化疗。如果是术前，那么就更有可能提升抗肿瘤免疫。术后几年能够维持化疗应答的原因是什么？我的解释就在那个假IV期上。术后肝转移缓慢发展的时候，化疗会导致一些抗原释放的肝外，维持那个抗肿瘤免疫。但是这个免疫从来就不能强大到完全杀死肝内的转移灶，而是处于一个水涨船高的状态，并时不时得到化疗的提升。直到最后肝内的转移灶发展到全肝，造成肝功能的衰竭导致死亡。
如果病情的走势如我所推测，那么怎么来看那些DC疫苗呢？首先，既然没有报道说他对疫苗有明显的应答，我假设他们观测了，但没有看到。这个不奇怪。就像我在帖子里说的，疫苗的作用就是增加预存/共存免疫，但这本身直接效果有限。但是如果有了，在这个基础上在用化疗释放抗原来提升就会加强。我们的做法是通过配合危险信号使用来教育免疫留长期作战并下记忆。Steinman教授做过抗CTLA-4的抗体治疗，但是没有与DC疫苗联合。这个说明了疫苗在很早期就用完了（原发灶抗原量有限，在体外或者动物身上扩增很难）。如果是上面说的假IV期，那么对生存贡献最大的因素就不会是疫苗，而是手术和术前的化疗。当然术后的各种化疗在后来的抗原释放提升肝外免疫上一定是有贡献的，但前提一定是有足够的抗原，而这个来源就是肝转移灶。只有假IV期的肝转移灶才会不诱发恶液质并持续提供大量的抗原。
如果我推测的情况是真的，这个病例我怎么治呢？最大的不同在三点：1）术前术后化疗时一定配合危险信号；2）一旦确立有较强的肝外免疫就考虑肝移植；3）疫苗要留到没有了肿瘤负担时再用（比如说肝移植之后或者靠化疗加危险信号达到完全应答之后）