@秋天69ABC 1766楼 2014-08-01 12:27:31
楼主您好：
请看。新的方法可以根据肿瘤样本，订制适合个体的癌症疫苗。
一种高度个人订制化的医疗技术，让患有晚期肾癌的病人的存活时间，达到了原有的3倍。
在一项涉及21名患者的试验中，大约50％的患者在确诊肾癌扩散后存活了超过两年半的时间，其中5名患者的存活时间超过了5年。
位于洛杉矶的Cedars-Sinai Samuel Oschin 综合癌症研究所的肿瘤学家罗伯·费格林（Robert Figlin）表示，“这似乎与任何......
-----------------------------
这个临床试验已经进行了一段时间了。目前看在有些病人当中是有明显的效果。我看不到具体病例的描述，但我猜治疗有效的应该是假四期的病人（就是确诊时看着有转移灶，但也有与原发灶平衡的抗肿瘤免疫）。

@读股论期7 1775楼 2014-08-03 16:45:53
我是不是得了肺癌晚期？浑身无力衰弱。铁蛋白524高。
三年前就有消瘦，2012年五月腿无力。2013年慢慢感觉胳膊无力。11月到江苏省人医神经内科查肌电图。排除肌源，神经源损害。今年五月底，感觉人衰弱。怀疑得了癌症。到南京鼓楼医院查体。做了胃肠镜。腹部增强CT。全身petct，查不出癌症。
肿瘤指标有一项高，铁蛋白524。别的正常。又做了胆囊切除手术。也不是胆囊癌。问题是现在人很衰弱。浑身无力。抬头都吃力。......
-----------------------------
这里不讨论具体病例，你还是发到另一个病例讨论专贴去。

@八头草牛 1780楼 2014-08-07 20:41:46
原来楼主还在这个帖子里，之前我不知道，还特地给楼主发了私信提问，我的问题是：
您在帖子里提到“我给个例子。我们把能够诱发恶液质的肿瘤细胞接种到小鼠皮下。10天后肿瘤长到黄豆大小的时候，宿主就会出现典型的恶液质症状，包括体重快速下降，竖毛，萎靡以至于在几天后死亡。”
我想问：在把能够诱发恶液质的肿瘤细胞接种到老鼠体内后，在没有对老鼠进行任何治疗措施从而杀死癌细胞，癌细胞自身又不会大量死忙......
-----------------------------
我们的观察认为炎症来自两个渠道：1）大量不完整的血管处于经常地崩溃和生长；2）大量的肿瘤自发坏死（缺血或者血管流血造成肿瘤丧失附着地）。

@八头草牛 1782楼 2014-08-08 22:11:04
@探锁的心 1781楼 2014-08-07 23:46:00
@八头草牛 1780楼 2014-08-07 20:41:46
原来楼主还在这个帖子里，之前我不知道，还特地给楼主发了私信提问，我的问题是：
您在帖子里提到“我给个例子。我们把能够诱发恶液质的肿瘤细胞接种到小鼠皮下。10天后肿瘤长到黄豆大小的时候，宿主就会出现典型的恶液质症状，包括体重快速下降，竖毛，萎靡以至于在几天后死亡。”
我想问：在把能够诱发恶液质的肿瘤细......
-----------------------------
血供赶不上生长。血管不好可能是晚期扩散灶的共同特点，这就是我提出的解释。

@八头草牛 1782楼 2014-08-08 22:11:04
@探锁的心 1781楼 2014-08-07 23:46:00
@八头草牛 1780楼 2014-08-07 20:41:46
原来楼主还在这个帖子里，之前我不知道，还特地给楼主发了私信提问，我的问题是：
您在帖子里提到“我给个例子。我们把能够诱发恶液质的肿瘤细胞接种到小鼠皮下。10天后肿瘤长到黄豆大小的时候，宿主就会出现典型的恶液质症状，包括体重快速下降，竖毛，萎靡以至于在几天后死亡。”
我想问：在把能够诱发恶液质的肿瘤细......
-----------------------------
@探锁的心 1783楼 2014-08-08 22:39:13
血供赶不上生长。血管不好可能是晚期扩散灶的共同特点，这就是我提出的解释。
-----------------------------
@八头草牛 1785楼 2014-08-09 18:09:39
肿瘤细胞虽然是接种到老鼠体内，但对于老鼠来说，这块肿瘤其实就是原发灶，在肿瘤生长的10天时间里，老鼠自身的免疫系统难道失效了吗？
照理说这种情形下不会出现免疫耐受的，肿瘤和免疫系统之间应该处于一种相对平衡态啊？
-----------------------------
问得好。这个模型是个特例，大多数情况下，我们故意让局部炎症早于过继免疫的建立之前发生，这样一旦恶液质启动，正常的过继免疫受到挤压，就更不能形成。所以大多数发病的情况下，没有一般情况下的原发灶与抗肿瘤免疫的平衡存在。
少数情况下，比如肿瘤接种量低一些，长得慢一些时，过继免疫有可能赶在恶液质之前建立，这时尽管有同样形成恶液质的条件（局部血管破溃，肿瘤细胞坏死），不会形成系统炎症。

@处江湖之远9 1787楼 2014-08-10 11:04:01
@处江湖之远9 1786楼 2014-08-10 11:02
@探锁的心 1783楼 2014-08-08 22:39
作者你好～很高兴看到你对于癌症治疗地新颖理解～～～有没有听说过热疗？单独热疗不化疗有没有效果？
-----------------------------
听说过热疗。有两种，一种是极端加热，说白了还是射频一类的“烧死”；另一类是加热到40度，把肿瘤部位供血提高，导致对其他杀伤的敏感度，和免疫浸润的提升，属于辅助治疗。如果是前一种，当然和放化疗等手段一样，只要能杀死肿瘤细胞，就会有可能释放抗原，激活免疫。

@亚马克生 1798楼 2014-08-14 13:48:54
楼主，想请教下：癌在脑部的话，现今主流的治疗手段一般如何操作？它与其在其它脏器的治疗之不同在哪里？若如乳腺癌术后脑转移，化疗对其是否会产生一定的应答效应呢，听医生说大脑的血脑屏障会令化疗药效大打折扣？楼主本贴的免疫治癌思路，在大脑转移癌里是否也可起效？盼复，谢谢。
-----------------------------
对脑部转移肿瘤放疗是主要控制手段。不同于其他脏器的肿瘤，但同于骨转移，脑部的肿瘤对放疗的应答不错，大多数情况下一次性就能控制。
对于脑部的原发肿瘤，手术一直是首选。但又临床观察表明保守治疗时自愈的可能性很高。
化疗对原发的脑部肿瘤似乎效果不好，是不是因为脑血屏障不好说，但有可能。化疗对脑部转移瘤效果不好不一定是因为脑血屏障（因为肿瘤的血供是很杂乱的，形不成脑血屏障）。
另外，有实验模型证明免疫对付脑部的原发肿瘤是可能的。否则就会出现脑部转移灶频发了。

@天王星的爸爸 1809楼 2014-08-22 14:25:09
楼主可能是医生吧，确实在字里行间体现了个人对癌症深入理解的观点和不少专业名词。
但是楼主也只是一家之言，未必是真理。
比如开始说道的试验小老鼠不知道癌症，就不懂得恐惧和害怕吗？
在正常的身体里产生了一个“异物”（肿瘤），小老鼠会不知道恐惧？楼主想当然了！
楼主因此否定精神治疗在进行性癌症中的作用，显然是不客观的。
推导出的“不少人是被癌症吓死的是错误的”观点也显然是谬误的。
-----------------------------
1、是不是医生跟是不是真理无关，不用拿身份来证明对错。
2、是不是真理跟是不是一家之言也没有任何逻辑关系对吧？
3、你如果觉得小鼠对皮下肿瘤有恐惧感，请拿出证据来。反正我们看不到。
4、我不否定精神治疗在癌症治疗的作用。但同时也用试验证据说明即便是不怕死的精神也不能完全战胜恶液质和死亡。如果你有反对证据拿出来就是了。

@天王星的爸爸 1810楼 2014-08-22 14:27:47
另外，楼主为了解释一个专业名词“恶液质”，又搬出来一个新名词“系统性炎症”，并说艾滋病，非典等等致人死亡的恐怖疾病都是炎症所导致的。
在我看来，并没有清晰得解释导致恶液质的根本原因。
-----------------------------
我做出的说明是把恶液质的本质归结到系统炎症。
诱发系统严重的原因是有应激先天炎症反应，但无法过渡到过继免疫应答。
先天免疫之所以bewitched激活来自于大量的细胞死亡和血管破碎。
大量的细胞死亡来自于快速生长与供血不足的矛盾。血管破碎来自于血管生成因子的不足和不全面。这些都是多年研究发现的局部现象，我只是把它们放到了全局来解释肿瘤恶液质的原因。
这个原因难道不是很清晰？

@亚马克生 1798楼 2014-08-14 13:48:54
楼主，想请教下：癌在脑部的话，现今主流的治疗手段一般如何操作？它与其在其它脏器的治疗之不同在哪里？若如乳腺癌术后脑转移，化疗对其是否会产生一定的应答效应呢，听医生说大脑的血脑屏障会令化疗药效大打折扣？楼主本贴的免疫治癌思路，在大脑转移癌里是否也可起效？盼复，谢谢。
-----------------------------
@探锁的心 1802楼 2014-08-17 00:14:13
对脑部转移肿瘤放疗是主要控制手段。不同于其他脏器的肿瘤，但同于骨转移，脑部的肿瘤对放疗的应答不错，大多数情况下一次性就能控制。
对于脑部的原发肿瘤，手术一直是首选。但又临床观察表明保守治疗时自愈的可能性很高。
化疗对原发的脑部肿瘤似乎效果不好，是不是因为脑血屏障不好说，但有可能。化疗对脑部转移瘤效果不好不一定是因为脑血屏障（因为肿瘤的血供是很杂乱的，形不成脑血屏障）。
另外，有实验......
-----------------------------
@亚马克生 1812楼 2014-08-23 09:05:04
想必楼主确实忙，但更可贵是，深夜也能保持这样的在线交流，特此感谢!
如果脑部转移瘤的位置较深，在不适合手术的前提下考虑了行伽马刀治疗（MR显示只有一个），但施行后的第四个月开始出现较严重的脑水肿现象。
这里想请问，这里的脑水肿可否看作为楼主本帖中提及的炎症现象（经最新CT显示，转移瘤中间出现模糊区域），这会否有可能是免疫已启动？
另外，放疗控制的脑转移瘤，预后时间从统计意义上大概是在怎......
-----------------------------
正因为脑部的位置特殊，很多情况下都不能手术，所以放疗成为首选。
放疗后的水肿几乎是必然，原因是死亡的细胞会诱导应激反应（炎症）。但是水肿是否说明抗肿瘤免疫的启动则没有定律。我的感觉是大多数情况下没有抗肿瘤免疫的启动才会有严重的水肿。如果过继免疫启动了，水肿反而不会严重。
由于脑转移往往不是最后的致死因素，所以很难说放疗控制的脑转移对预后的影响。就是说，即便是脑转移靠放疗控制住了，病人几乎还会死于其他转移灶的影响。

@探锁的心
答：就乙肝来说，应答强的情况下的确症状“严重”，但是清除病毒的机会自然高。当然急性乙肝和慢性乙肝最大的区别还在于前者本身没有耐受，所以当感染的病毒蔓延到一定程度时，免疫开始识别并且反应强烈。98%的机会感染会痊愈，说明不耐受的免疫基本上可以清楚乙肝病毒。慢性乙肝的绝大多数是天生感染，就是说病毒从一生下来就有，机体已经早早就耐受了。即便是后来反复多次的激发，抗乙肝病毒的免疫只能针对病毒的变异株，捎带扫一下没有变异的病毒（误杀），所以应答不会强烈。极个别情况下，变异株的病毒诱导了一个很强的应答，有可能靠误杀清除了野生株。这就是每年小三阳自发转阴的那1%。回到癌症，不敢说病情严重的更容易好。倒是很多根本没有症状的情况下免疫已经清除了我们体内的肿瘤（只是我们看不见，所以不觉得）。
-----------------------------
@继续努力2014 1813楼 2014-08-23 13:12:04
从这个例子上是否我可以理解，即使有时免疫耐受了，但某些意外的也可能唤醒并记起免疫因子？ 不过真的听说很多在肝功能异常时更有机会达到“治愈”的可能。
-----------------------------
肿瘤与病毒不同在于出现新抗原的几率和速度远低于病毒。虽然理论上有可能抗肿瘤免疫耐受以后再出现对新曾抗原的识别和攻击，但时间上几乎来不及了，病人已经死于那个造成耐受的肿瘤了。

@一根毛病 1819楼 2014-08-26 07:56:32
仔细看了博主的帖，发现博主的思想跟民科韩少坤的疾病理论非常接近，而且韩少坤已经通过发明红螺菌开始了试验
http://blog.sina.com.cn/s/blog_553f36f30101gojx.html
http://www.cdzscq.gov.cn/art/2012/7/19/art_5599_1055605.html
-----------------------------
的确有相似之处，比如说癌症的恶液质是系统炎症（类似于韩先生的IV型变态反应？）
韩先生的理论来自已经取得的应用（红螺菌，或者口服内毒素)。他先看到口服红螺菌对很多炎症疾病（包括癌症）有效，然后总结出口服内毒素一定是可以导致系统对炎症诱导不敏感（耐受）这一关系。
当然我还是想指出：除此之外我们之间就有很大不同了。韩先生是集中在炎症和抗炎症的非特异免疫领域。跟癌症的特异抗肿瘤免疫应答还不是一回事。

@pcysd 1824楼 2014-08-27 14:42:47
@探锁的心 楼主，您好，我爸爸今年1月份查出左肺中央型小细胞肺癌，经过3次化疗后，发现脑转移有5公分大小，现在做了脑部X刀和第4次化疗，情况有所好转，我想问下楼主接下来应该怎样治疗？
-----------------------------
讨论具体病例请去另一个专贴。

@不幸生斯国 1829楼 2014-08-30 08:33:02
楼主的肿瘤免疫学理论和实践功底很深，我很佩服，也受教益了。但由于我非专业出身，悟性有限，且缺乏实践经验，故不能分析判断亲属癌症的情况，请楼主繁忙中拨冗指迷，不吝赐教。
我弟得了脑胶质瘤，间变型少突星形细胞瘤，三级恶性。手术肉眼切除。手术后第7天颅内感染。进行腰穿和细菌培养，发现是金色葡萄球菌感染。医院用一种广谱抗菌素和万古霉素一个星期后，脑脊液培养不出细菌，但脑脊液白细胞一直居高不下，在10......
-----------------------------
讨论具体病例还请移步到另一个病例专贴。

@医学突破 1833楼 2014-09-04 16:45:09
探索老师：
昨天在胶质瘤门诊看到一个小孩的胶质瘤是包着囊肿长的，想到还看到过好几个人是前几年先脑出血，过几年脑部又出问题，结果得胶质瘤，一般的胶质瘤的人也许在发病之前都没有机会做一次头部核磁或CT，所以也不知道脑内是否有问题，例如小时候摔伤，或什么时候摔倒过头，都没有在意，多年以后就形成了肿瘤，当然也不会每个摔伤的都会有问题，这点，在于这个人体内的癌细胞活跃程度，或自身修复能力。突然想到会......
-----------------------------
明白你的意思。只是到目前为止，证据指向修复过程中的DNA复制错误，而不是免疫应答。比如说长期的肝脏损伤和修复就会导致肝癌，食道的烫伤和修复就会导致食道癌，肺部的吸烟损伤和修复就会导致肺癌。当然如果损伤本身就是免疫造成的，那么修复也会产生错误和癌变。那么我们是不是要把这一类情况归于免疫应答造成的癌变？还是仍旧认为是修复损伤产生的癌变呢？

昨天美国各大媒体都转载了乳腺癌确诊后预先切除双乳并不能延长生存的结论。这是一个长达20多年的总结，是事实。怎么解释呢？我在这个帖子里说过：癌细胞的转移是很早就发生的。病人最终不会是死于乳腺的病灶，而是转移灶（肺部，骨骼，脑部等）。既然是这样，确诊后把另一个乳房也切除难道就会逆转你赢转移出去的癌细胞吗？当然不会。但这么简单的道理难道那么多顶级医学机构就不明白？还真的是这样。切除双乳的初衷是因为乳腺癌的转移灶最容易在另一个乳房出现，这个不奇怪：乳腺肿瘤很多是雌激素依赖型的，当然是在乳房环境下容易生长。但仅仅因为最先看到另一个乳房容易出现转移灶就认定把另一个乳房切了就能躲过其他转移灶有点幼稚了。那为什么能这么做了十几二十年才在事实面前承认失败呢？这里有个假象：因为切掉了另一个乳房，所以表面上看这些切除了双乳房的病人转移灶出现的较其他保留了另一侧乳房的病人要晚。但是由于最终的生存是由其他转移灶的出现决定的，所以尽管如此，病人的生存期是没有多少区别。
还是那句话：一个治疗是不是应该做要看这个治疗对2-3年后可能出现的转移灶是什么影响。我希望这一原则能变成每一个肿瘤医生的实践。

@chhu0802 1837楼 2014-09-05 23:35:54
现在癌症治疗需要有大的突破。
楼主能不能预测在不久的将来，癌症治疗将在哪些方面可以取得较大突破？
我似乎有种感觉：这些突破本来可以早点到来，是不是一些利益集团另有所考虑？因为我能开到的研究还是在一些传统领域，比如新的化疗药的研发等。
有些事情其实就是一层窗户纸，要人去捅破。
-----------------------------
你要我说说突破的预测，其实癌症治疗早就需要有突破了。要是从是否人类有能力突破这一点来说，早在30年前就具备了。从我看来，上个世纪的70年代末期就具备了突破的历史性发现，只需要抓住问题继续问下去就可能在10年内得到我今天认识的绝大部分观点。比如说70年代中期就认识到抗肿瘤免疫和肿瘤共存，并怀疑这个免疫是术后抑制转移灶的原因。70年代中后期之后更是认识到了化疗与抗肿瘤免疫之间的而相互依赖关系，奠定了用免疫参与解释化疗疗效的“因人而异”的基础。更有甚者，70年年代初期就发现了内毒素抗肿瘤的免疫机理，中期发现内毒素通过诱导体内产生肿瘤坏死因子，而如果继续追下去，晚期的研究水平很可能发现除了肿瘤坏死因子，内毒素还会诱导其他后来我们称之为“危险信号”的因子（包括白介素12这个最关键的因子）。虽然肿瘤坏死因子（TNF）没有能够实现奇迹，但是当时就已经知道TNF的另一个身份：恶液质因子。如果我们追问一下为什么这两者是一个因子，其中有什么联系，我们就可能发现其他导致恶液质，特别是肿瘤诱发恶液质的元素，以及恶液质的炎症本质。剩下的就基本上是康庄大道了。。。。。。
但是为什么我们没有走到正确的道路上？而是走了弯路，甚至是死路？我可以从我个人的经历上做出推测，而这个推测基本上符合《财富》杂志主稿人Clifton Leaf去年出版的《我们为什么败在与癌症的战争》（The truth in Small Doses----Why we are losing the war on cancer)一书中的结论：我们的科学家基本上是优秀的，但是我们的科研体制逼迫他们为了发表文章，而不是治好癌症疲于奔命。我们的资助体制强迫短期行为，强迫追逐热点，强调吸引眼球。我们的商业体制更是不允许长期的思索和探索。就像当今的好莱坞，不再崇尚好的剧本，仅凭借助于声色光特技等技术手段吸金。美国在尼克松宣布对癌症开战的时候(上世纪60年代）有一个契机成立一个癌症攻坚的类似“曼哈顿”计划（美国的两弹一星计划），但是美国的科学家出于自身的习惯性思维进行了最大程度的阻碍，使得这个计划最终成了人人有小钱花的 计划直到今天。到了今天，美国已经不可能再次启动任何形式的攻坚计划了：科学家的游说力量如此强大，他们基本上挟持了国会的很多议员（因为他们都有生病的亲属），使得任何改变现状，影响既得利益的改革早在进入法案讨论前就夭折了。美国的现状是体制内的人都明白这个体制的无效，但没有人呢能够有足够的能力和勇气去抗争。而体制外的人还在盲目地相信科学的力量。
所以基于上面对失败的分析，我认为在今天的世界任何癌症治疗的真正意义上的突破不可能是研究，更多的是体制和做法。从这一点，我更看好任何“曼哈顿计划”（两弹一星）式的国家攻坚。有能力或者有基础进行这一计划的有三个地方：一个是俄国。俄国人向来厌恶欧美的任何体制性东西，所以有可能突破欧美的科研体制标准来进行国家攻坚。但是俄国目前没有这方面的人才。俄国在肿瘤免疫研究上几乎是空白，别说跟美国比，连中国都比不了。所以俄国有政治环境但缺少科研基础。第二个是中国，政治上有一定的环境。前些年学欧美造成了科学上造假，骗钱盛行，国家意识到了这个体制逼良为娼，不是什么好的东西。但一时还找不到替代，处于顾不过来的境地。科研上由于骗钱的缘故，起码肿瘤免疫是热点（就凭多少医院做免疫治疗就看出来了）。多少年下来，毕竟也训练了一批会跟风的匠才，缺的是领军。第三个是古巴。政治上历来反美，体制上习惯国家项目，科研上一直偏重肿瘤免疫，领先于很多国家（不亚于中国）。只是古巴市场太小，病人不多，没有钱做大。
总结起来，我对突破的预测是第一必须是研究体制的突破；第二要有一定的基础；第三要有一定的财力和病人资源。综合考虑，当然是中国最有可能。别人不知道，以我现在的研究和临床水平，完全有能力在国内做一个肿瘤专科医院按照我在这个帖子里的思路进行综合治疗。根据以往的经验，这个医院的疗效怎么都会比其他医院好。要是做成国家公关就更有法律的保障，进展就会更快。当然这样做会有很多既得利益者不爽（凭什么给他？），这就要看代表国家利益的领导人是什么态度了。

回复第1405楼， @探锁的心
@kangaidaoyongyua 1404楼 2014-03-03 09:11:44
根据楼主所说，癌细胞在死亡的时候会释放出抗原，不同的死法释放的抗原可能不同，这种特异性的抗原可以激活特异性的免疫，是不是可以这样理解，条件允许的情况下尽量想办法让癌细胞多几种死法激活特异性免疫的几率就会变大，效果更好呢
-----------------------------
正确。
--------------------------
@坚强的心2034 1843楼 2014-09-10 17:50:48
多几种死法？有具体可实施的办法吗？
-----------------------------
临床上就是通过不同的化疗药造成不同的死亡方式以及放疗，射频，冷冻，无水酒精等物理化学方法导致的不同方式的肿瘤细胞死亡来达到的。举例来说，如果对到同一个原发灶肿瘤，实施一个化疗，同时在实施一个放疗就增加了肿瘤死亡后能够释放有效抗原的机会。加入仅仅是做了放疗或者化疗，就可能虽然也杀死了大批的肿瘤细胞，但是有效的能被识别的抗原可能由于这个特定的死法而不能够释放出来（比如说降解掉了）。这样就只能看到直接杀伤，而看不到免疫激活了。
我认为化疗的同一种药，疗效在不同的人有差别的原因之一就是这个有效抗原释放是因人而异的，不是因药而异的。

@tioov 1851楼 2014-09-22 20:59:45
楼主，站内MMM你，可有回复呢？？嘻嘻
-----------------------------
如果不是具体病例，你把问题直接提出来可以让更多的人看到答案。如果是具体病例，可以到另一个病例讨论专贴去问。

@tioov 1855楼 2014-09-24 20:34:24
亲爱的楼主，你准备弃天涯了呀？？？敢不敢给我回个站内信呢？
-----------------------------
你的问题我站内短信回给你了。请你查一下然后贴上来讨论。